Robotコンサル小西の「超・思考法」第21回 移動型ロボットの実用化に向けた道筋とは

　今回のコラムでは、9月15、16日と立て続けに新型2足歩行ロボットの発表があり、大変注目されましたので、これら移動型ロボットの実用化に向けた考えを述べます。

スリムな外観デザインのHRP-4と超重量級のcore

　まず採り上げるのは、産業技術総合研究所と川田工業が発表した「HRP-4」です。「HRP-4」は、身長151cm、体重39kgと、軽量かつスリムなボディを実現し、様々な方向から対象物にアプローチできるよう片腕7軸の構成としており、全身で計34軸を有しています。

産総研と川田工業が開発した人型研究開発プラットフォームロボット「HRP-4」

　まず写真を見て、重厚なロボットのイメージが払拭された威圧感のない外観デザインに感動しました。さらに、HRP-4に注目したのは、産業用ロボットの安全規格ISO 10218（ツールセンターポイントの最大動力は80W以下、最大力は150Nという制御下で人との協調運転を許容）に準拠し、人との協調作業に対応できるよう各関節には80W以下のモータを採用しているところです。

　安全性への意識の高さに共感する一方で、機能面から見ると、関節軸を構成するモータの出力を落とすということは、一般的に可搬重量の低減につながります。そのため、HRP-4では片腕の可搬重量が0.5kgと非常に小さくなっているようです。いまあるロボットに関る安全規格を強く意識して開発すると用途・シーンが限定されてしまう典型例といえます。
　しかし、私は用途シーンを限定させることがマイナスになると捉えていません。むしろ、そうすべきであり、ロボット実用化への道筋として、あるべき方向性だと感じています。

　2足歩行ロボット開発の目的が、人間により近いロボットをつくることより先に、いち早く実用化へのブレイクスルーをつくることにあるのであれば、可搬重量が小さくても活用できる産業分野を具体的に描くこと（ビジネスデザイン）が最優先項目であると考えています。また、実用化に向けた2足歩行ロボットの課題を推察すると、『コスト（イニシャル＋ランニング）』と『生産性向上（作業時間短縮）』の2点が大きく、これらを考えるうえでも絞り込める方がよいと捉えています。

　次に取り上げるのは、千葉工業大学の未来ロボット技術研究センター（fuRo）が発表した下半身型の大型2足歩行ロボット「core（コア）」です。fuRoの先川原正浩室長から、発表の1週間ほど前に記者発表会の案内を受けていたのですが、あいにく予定が合わず、出席できなかったのは残念です。

下半身型の大型2足歩行ロボット「core（コア）」

　coreは、電磁ブレーキを組み込んだ関節駆動用大型モータシステムと、移動時に足にかかる衝撃を吸収する機構に特徴がある2足歩行ロボットです。下半身のみの構成ですが、全長1,915mm、体重230kgもあります。関節駆動用大型モータシステムは、定格1,200W（最大3,000W）の三相ブラシレスモータと波動歯車減速機、電磁ブレーキ、絶対角度センサからなる関節駆動ユニットとモータドライバユニットから構成されています。
　可搬重量が100kgと非常に大きく、近い将来、人を乗せて移動する「介護福祉系パーソナルモビリティ」への活用も視野に研究開発が進められるとのことで、興味深く感じています。

　また、YouTubeでcoreの動画を視たところ、トヨタの搭乗型モビリティロボット「i-foot（アイフット）」と同様、鳥脚構造（膝関節が後方へ曲がる）が採用されているようです。非常に滑らかな動作に加えて、衝撃吸収機構による接地時の衝撃力の緩和も、動画から確認することができました。今後、どのような企業と連携を図り、成長過程を経て、実用化に向け進んでいくのかが要注目のロボットと言えるでしょう。

ユーザーが最適な機能を判断できる仕組みづくりを

　さて、ここからが本題になりますが今後、2足歩行型を含め移動型ロボットの開発は、『駆動システム研究／開発』と『機能システム研究／開発』に分けて、専門的に進めるべきだと考えています。私が関った開発案件の中で、「システムとしての機能にはユーザーも満足しているのに、駆動系の耐久走破性だけが十分に満たされない･･･」という悔しい思いをしたことがあります。その経験にもとづく提言です。

　まず、前者の『駆動システム研究／開発』の目的は、現存する移動機構（脚式やクローラ式、車輪式、体幹式など。加えて、それらを組み合わせた駆動系）に焦点を当て、ロボットメーカーや大学・研究機関が独自の技術を活用し、ロボットの利用環境を想定した最適な駆動システムをつくり上げることにあります。
　ここで言う「駆動システム」とは、無線操縦可能なコントロールインターフェースを備えた駆動系のみのシステムを指します。設計の自由度がありすぎると収拾がつかないので、駆動システムのサイズや重量、重心位置などの項目は、ユーザー視点（現場条件）をもとに規定を設けます。さらに、駆動系の走破性や耐久性、安全性を図る統一ルールを設定し、ある基準をクリアすれば、次のステップに向けて（例えばユーザー側から）開発助成金が提供されるような仕組みを構築します。そうすれば、研究者は長期的に開発モチベーションが高くキープされますし、ユーザーにとっても駆動システムの現状が「見える化」され、技術レベルが把握しやすくなる利点があります。

　さらに、この『駆動システム研究／開発』の最終目標はその先にあります。それは、『ロボットユーザー自身が、想定される空間環境で使える最適な移動機構がどれなのかを、製品群の中から容易に選択できる仕組みをつくること』にあります。
　RT（Robot Technology）の活用が期待されるどのような業界においても、ビジネスでは「スピード」と「タイミング」が重視されます。ユーザー側で「使えそうだ！」という判断が早急にできる仕組みづくりが、ロボットの実用化には不可欠です。したがって、ユーザーが環境条件（屋内or屋外、表面の材質（砂地orアスファルトor絨毯orフローリングなど）、不整地の度合（段差、障害物の想定サイズ）、移動距離、移動時間、通路幅など）の項目を整理すれば、おのずとその環境下で活用できる駆動系を選択できる。そのような仕組みの構築が必要と言えます。さらにその後、数多く採用された駆動系が『標準化』される体系づくりも重要になります。

　続いて、後者の『機能システム研究／開発』は、駆動システムに搭載される機能要素を開発することを指します。例えば、移動して地図生成をしながら自己位置推定を行う「SLAMシステム」や、モノを把持する機能が必要であることを見越して「単腕／双腕のハンドリング機構」を開発する、といったことです。
　このような機能モジュールの組み合わせで、必要な機能価値をユーザー側で描けるようにするのが理想です。駆動システムと機能システムの選定後は、ロボット・システムインテグレータの仕事となり、2つのシステム群の『統合化』が図られます。そして、試作／アセンブリ業者にて移動型ロボットとして組み上げられます。

　上述のような移動型ロボットの開発に至らない背景には、ユーザー視点を兼ね備えたロボット・システムインテグレータがまだまだ少数であることが挙げられます。このような開発の構築に向け、また、移動型ロボットの実用化に向け、このような人材が要とされる間違いないでしょうし、RTシステムを統合的にデザインできる人材育成が、いま強く求められていると考えます。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
2010.09.17 産総研と川田工業､人型プラットフォームロボ発表､RTCの利用で高効率な開発が可能に
http://robonable.typepad.jp/news/2010/09/17aist.html#tp

2010.09.17 千葉工大、可搬重量100kgの2足歩行ロボ披露、大型モータと衝撃吸収機構で実現
http://robonable.typepad.jp/news/2010/09/17furo.html#tp

Robotコンサル小西の「超・思考法」
第4回　サービスロボットの駆動系はどう考える･･･？
http://robonable.typepad.jp/column/2008/07/robot4-6520.html#tp

Robotコンサル小西の「超・思考法」第20回 ロボットを活用したエンターテインメント産業の魅力

　今回は、エンターテインメント産業におけるロボットおよびRT（Robot Technology）活用の可能性に触れます。

　今春、大阪のある造形工房から『アニマトロニクスにチャレンジしたいので、ぜひサポートして欲しい』と依頼を受け、また、自分の目で実物を間近で体感したいとの思いから、7月22日に「ウォーキング・ウィズ・ダイナソー」の大阪講演（場所：大阪城ホール）を観覧してきました。すでに夏休みに入っており、家族連れで来場されている方が非常に多かったです。

　本公演は、1999年に英BBCが制作したテレビシリーズに感銘を受けたオーストラリアのCreature Production Company社が、テレビ作品をもとに興行しています。恐竜の誕生から絶滅までのストーリーとともに、等身大のリアルな恐竜たちが動き回るエンターテインメントショーとして完成されています。2007年1月のオーストラリアでの初演に始まり、同7月から北米ツアーを、2009年7月にはヨーロッパツアーをそれぞれ実施し、全世界で500万人以上が体感しています（2010年1月時点）。30カ月以上のロングラン公演を実施した北米ツアーでは、興行収入は230億円を超えているとのことです。

写真1　舞台全体の写真。公演のハーフタイム休憩に撮影した（公演中はフラッシュ撮影を行わないという会場内の規則に沿って筆者が撮影した。以下同）。

  開演の約1時間前に会場に到着し、舞台や音楽装置などを見渡して感じたことがあります。
　「どうして、このようなエンターテインメント産業がロボット大国『日本』で実現できていないのか？」と。
　もしかすると、本公演で使用されている個々のロボットの製造や要となるRT要素技術の提供を、日本企業が行っているのかもしれません。しかし、それらを統合し、大きな産業としてカタチにできていないところが現在の日本の弱みかもしれないと感じました。

　私が考える『サービスロボットに求められる価値構造』から分析すると、『機能価値』を構成するRT要素技術は、世界的に見て、日本が牽引しているといっても過言ではありません。しかし、もう1つの大事な要素であるロボットの『感性価値』に関しては、日本は劣っていると改めて痛感しました。もう少し踏み込んでいえば、『人の感性に訴える仕組みを構築し、そのロジックを顧客に体感してもらい、そこで得られる経験価値に対して対価をもらうビジネスがヘタ』だと感じられます。

　そして、
【1】「ロボット関連企業が異分野の既存業界と組み、RTイノベーションを起こすこと」
【2】「開発から実用化、さらにビジネス化まで、1つのプロジェクトとして全体をプロデュースできるロボットシステムデザイナーを育成すること」
　これら2点の重要性を改めて感じました。

写真2　ステージを歩き回る全長22mのブラキオサウルス。ステージ上の植物の造形も、エアーコンプレッサで自動制御されていました。シーンに応じて、草が生えたり花が咲いたりと非常に豊かな表現がなされていました。		写真3 ナビゲータ役の俳優（右）、ティラノサウルス（左）とアンキロサウルス（下）。俳優と恐竜のサイズを比較すれば、恐竜の巨大さを感じてもらえるでしょう。

　公演を観た感想は、本当に恐竜がいた時代へタイムスリップしたような感覚をおぼえ、実物大のリアルな恐竜の動き、演出・効果のすばらしさに正直驚きました。私が高校生だった頃、映画館で映画「ジュラシックパーク」を鑑賞して、そのCG技術の高さと迫力のある映像に驚かされましたが、今回の衝撃は、そのときの比ではありません。今回のように、リアルなモノによる表現は2次元の映像表現を凌駕すると実感しました。

　本公演の魅力をひと言でいえば、「アニマトロニクスとショーアミューズメント産業の融合」にあるといえるでしょう。アニマトロニクス(animatronics)とは、SFXの一種で、生物のロボットを使って撮影する技術です。「アニメーション（動作）」と「エレクトロニクス（電子工学）」を組み合わせた造語です（Wikipediaフリー百科事典より引用）。実際、恐竜の口や首、尻尾の細かな動作などは、とてもリアルでした。これらの動作には、油圧アクチュエータなどが活用されているようです。

　アニマトロニクス以外で、ロボット技術者の視点でショーを見た印象は以下の2点です。
【1】恐竜は、コンピュータ制御により決められた動作をしているだけで、インタラクティブではありません。恐竜自身がナビゲータの俳優（写真3）を認識し、近寄っていくことはありませんし、環境を把握するためのセンサネットワークからのデータなどをもとに、自律行動しているわけではありません。厳密にはロボットの定義から外れます。しかしながらロボットの要素技術は、恐竜の内部機構として確実に生かされていました。

【2】恐竜は2足あるいは4足で歩行しているのではなく、足元の台車の移動により、あたかも歩行しているかのように見せています。つまり、台車上に固定したボディが、その移動に合わせて歩行動作をリアルに表現することで恐竜自身が歩行しているかのように見せているのです。当然ですが、人とほぼ同サイズで、自律して動的歩行／走行が行える日本のヒューマノイドロボットの方が、技術レベルは格段に高いです。

　約2時間の公演は、盛大な拍手を持って幕を閉じました。
　ここで大事なのは、RTを活用した恐竜たちが公演の間、来場者全員の心を掴んで離さなかったということです。「ショービジネスなのだから当然」といってしまえばそれまでですが、一方で、これは「ロボットを活用した産業」であることも事実なのです。『感性価値』を重視したロボットビジネスの最もわかりやすい例といえるでしょう。

　現代のバイオテクノロジーを持ってしても実現し得ない生身の恐竜の再現。『人にはできないことを実現する』という観点でも、これらリアルな恐竜ロボットは存在価値が非常に高いプロダクトだと感じました。
　『アミューズメント産業にロボットイノベーション』、さらにいえば、『ロボットを活用した既存産業のアミューズメント化』に、大きな可能性を感じた貴重な1日となりました。

■ ウォーキング・ウィズ・ダイナソー公式サイト
http://www.fujitv.co.jp/events/wwdj/index.html

■BBC ワールドワイドジャパン
http://www.bbcjapan.co.jp/

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

Robotコンサル小西の「超・思考法」第19回 マネキンロボに見る、上市に向けたスピードとタイミングの重要性

　私事で恐縮ですが今春、息子が生まれ、毎日お風呂に入れるようになりました。生まれて数カ月の赤ちゃんでも体重は3～4kgもあり、身体を洗っている間、手で支え続けるのは男の私でも結構辛いです。妻が息子をあやすのを傍目で見ながら、「女性が赤ちゃんを長時間抱き続けるのは大変だなぁ～」と感じるばかりです。
　特に、自動車のチャイルドシートに赤ちゃんを乗せる際、非常に辛そうな（腰に大きな負担がかかる）体勢で移乗させている姿を見ると、RT（Robot Technology）を活用して負担を軽減できないものかと、思いを巡らしています。RT応用製品の有力市場の1つとして「ベビー関連市場」も大きな可能性を秘めているかもしれません。

　ここから本題に入りますが、今回のコラムでは、2009年度から本格的に市場投入され、サービス産業にロボットイノベーションを起こしつつあるマネキンロボットを分析します。まず取り上げるのは、ロボットデザイナーの松井龍哉氏が率いるフラワーロボティクス社のマネキンロボット「Palette」（パレット）です。

ターゲットが異なるPalleteとD+ropop

　最も代表的なマネキンロボットであるPalette（写真1）は周囲の環境や人（お客）の動きを判断し、さらに、そこから得た情報を蓄積、学習する自律型ロボットです。人感センサを搭載しており、人が近づくと様々なポーズを披露してくれます。

　私が初めてPaletteに出会ったのは、2006年10月に東京の新国立劇場で開催された『森英恵展－手で創る』でした。パリ・オートクチュールデザイナーの作品を身にまとっており、その前に立つと、腕と首の関節が駆動してポーズをとってくれました。動きに合わせて、身にまとった柔らかい薄手の衣装がヒラリと動き（舞い）、とても美しい！と感じたことを覚えています。一方で、関節駆動時のモータ音が少し大きかったのは少々残念でした（いまは改善されているかもしれませんが）。

　Pallete自体の外観スタイリングがとてもシンプルであるために、身にまとった衣裳が非常に際立つ印象を受けました。また、通常の静止したマネキンは、衣裳を着ていても2次元的に見える（カタログの写真で見るのとあまり変わらない）のに対し、Palleteが身にまとった衣裳は、立体的な造形物として3次元的に目に飛び込んできました。このとき私はロボットマネキンに、通常のマネキンと差別化できる要素を見出し、未来を感じました。

　そして2009年6月に、Paletteはアパレル・ファッション業界を主なターゲットとし、「マネキン型商業用ロボット」という位置付けで、一般販売およびレンタルビジネスが開始されました。同年9月には、レンタルサービス第1号として、東京・丸の内のカランダッシュ・フラッグシップ店（スイスの高級筆記具メーカー）に設置されました。実際に、ビジネスとしてマネキンロボットは動き始めたのです！ 過去には、表参道のルイ・ヴィトンのショーウィンドウに採用されたこともあり、高級志向のブランドコンセプトとの相性は非常に良いロボットと言えるでしょう。

写真1　センサで人を検知すると、モーションエディタで作成・記録したポーズをランダムにとる。また、人の反応を蓄積、学習することにより、人の様子を伺いながら次回からはポージングを行うこともできる。日本SGIと連携していた頃は、Palleteにカメラソリューションを搭載し、人数カウントや滞留時間の計測、年齢性別判定などを行うことで、マーケティングにも役立てることを検討していた。

　一方、同年に大阪ではイーガーが「世界で一番エコロジーなロボット」として紙マネキンロボット「D+ropop（ディーロポップ）」（写真2）を発表しました。D+ropopの「D」は「段ボール」と「デジタル」の意が、「ropop」には「Robot」と「POP広告」の意が、それぞれ込められているそうです。現在、販売およびレンタルビジネスが開始されており、ロボットにしては価格が安いこともあって、注文がすでに入っているようです。数少ないロボットビジネスの成功例となる可能性を秘めていると、私は感じています。

写真2　搭載したセンサで人を検知すると動作を開始し、手を大きく伸ばしたり両手をクロスさせたり首をかしげたりするなど、滑らかで優雅な動きが行える。在阪メーカーと高トルクの専用モータを共同開発することで優雅な動きを可能にした。写真は、今年2月にショッピングモールで実施した実証実験のときのもの。

上市に向けたスピードとタイミングが大切

　D+ropopが「ロボット×紙」のコラボレーションで広告媒体としての展開を目指しているという点では、上述のPaletteと異なる市場をターゲットにしていると言えます。ターゲットが異なる時点で、これらを比較・検証することに大した意味がないことを理解していますが、1つだけ両者の共通点として感じているのが、「いままでヒューマノイドロボットの研究で得た知見や、その人間型ロボット自身を何とか社会に生かしたい！」という基本理念です。

　D+ropopが現在の価格で提供できているのは、ホビー系のヒューマノイドロボット市場が先行して形成されたから、と分析しています。ホビー系ヒューマノイドロボット市場は、韓国や台湾メーカーから安価な製品が輸入されるようになったことで競争が起こり、構成するサーボモータには「低価格」「小型」「高トルク」の3要素が求められるようになりました。そして、これらを満たすサーボモータが市場に投入されたことで人間とほぼ同サイズの関節を実現し、かつ負荷となる衣服を着たまま肩や腕を滑らかに稼動できるようになり、D+ropopを具現化するうえでのボトルネックが解消された、と分析しています。

　ロボットビジネスを検討する際、費用対効果を考えて「見合わない！」と結論が出たら即検討をやめるのではなく、「見合わないボトルネック（理由）は何なのか？」を、しっかりと把握しておくことが重要です。そして、そのハードルが取り除かれたときには、すぐに上市できるよう準備しておくべきです。ゆえに、ロボットビジネスにおいて「スピード」と「タイミング」は重要と言えるでしょう。
　紹介したマネキンロボットのビジネスではこれらをうまく捉え、ユーザーの選択肢の1つになろうとしているように感じられます。

　最後に、第1回のコラムでも述べましたが、様々なモノが溢れる現在において、「豊かさとは何か？」を考えると、私は「選択肢が多いこと」だと思っています。
　これらのマネキンロボットのように、同じジャンルのロボットが様々なアプローチで上市されることで、ロボットの必要性を社会が認識し、そこからユーザーの選択肢の1つへと浮上し、選択する企業や人が増え、普及したあかつきには「ロボットは豊かさの象徴になる！」と信じています。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
2010.02.17 イーガー、段ボール製マネキンロボット展示、衣服を着用した展示で訴求力など検証
http://robonable.typepad.jp/news/2010/02/17eager.html#tp

2010.01.11 イーガー、ロボットの仕草を交えた広告宣伝効果を検証、年内には広告ビジネス開始
http://robonable.typepad.jp/news/2010/01/11eager.html

2009.12.03 イーガー、ダンボールロボ販売へ、百貨店やアパレルに向け200体の販売を目指す
http://robonable.typepad.jp/news/2009/12/03eager.html

Robotコンサル小西の「超・思考法」第18回 Web×RTの融合におけるロボット関連企業の役割とは

　日々、「ニーズ」と「シーズ」両方をヒアリングする中で、最近強く感じることがあります。それは、「テクノロジーがまったく投入されていない業界にロボットやRT（Robot　Technology）を投入するのは、非常にハードルが高い！」ということです。前回のコラムで紹介した介護・福祉分野のロボットは、その代表例と言えるでしょう。

　導入する側の立場で考えると、製品が最先端テクノロジーの集合体であればあるほど「自分たちで運用できるのか？」「（管理やメンテナンス、導入後の発展のさせ方など）面倒を見られるのだろうか？」という思いが強く沸いてきます。そこで重要になるのが、ロボットを提供する側として、「保守点検やアフターサービスの充実をいかに図るか」です。
　このような観点からも、ロボットビジネスに取り組む際には、「有形・無形の価値（『機能価値』と『感性価値』）を徹底的に追及し、その価値に対して対価をいただく」という理念が大切だと改めて感じています。

　前回のコラムのおさらいはこれぐらいにしておきまして、今回の本題に入ります。
　最近、IT業界、特にWeb系のクリエイティブディレクション企業からの相談が寄せられ始めています（昨年度、ムラタセイコちゃんの開発プロジェクトに関わり、『広告業にロボットイノベーション』というキーワードを、講演などで語り続けていたことが影響しているのかもしれません）。用途が多様化するIT業界の企業からも、ロボット技術への関心は日増しに高まっているようです。

　Web系の仕事に携わる方々からは、「Webはあくまでバーチャルな世界。バーチャルな世界のみでできることはそろそろ限界を迎えている」という声が多く聞かれます。次のステップとして、PCのモニター画面を、単にバーチャルな世界への入り口にとどめず、『リアルな世界をつなぐ窓』と捉えるべきだろうと感じています。つまり、窓の向こうの世界にリアルタイムでアクセスし、かつインタラクティブに情報提供とRTによる機能提供がなされ、ユーザーは、そこで新たな体験価値を獲得し、それに対価が支払われるようになる、という絵を描いています。
　また、RTはWeb上で様々なメディアを絡めた立体的なコミュニケーションをつくるうえで非常に相性が良いツールであることも、Web系企業がロボットに興味を持つ大きな要因と言えます。

　そのようなリアルな世界をつなぐロボットの一例として、デスクトップ型ヒューマノイド「PLEN」（創和）が挙げられます。
　PLENは、P2P技術を利用したIP電話「Skype」を介して、PCのモニター画面を見ながらリアルタイムに遠隔操縦ができます（通称「skyplen」）。今後は、従来のマウスやゲームコントローラによる遠隔操縦に代わり、例えば「Web上の集計データ（アンケート結果）」など、個人ではなくコミュニティの判断（Web上での入力や、空間知能化によりアンコンシャスに得られたデータなど）で遠隔操縦されるようになれば、Web上では様々なコミュニケーションやアミューズメントが創出されると思われます。

図1　デスクトップ型ヒューマノイド「PLEN」。Bluetooth対応のau携帯電話から操作することができる。希望のモーションをダウンロードしてPLENに転送すれば、さまざまな動作が楽しめる。		図2　2009年に開発したPLEN用の3Dシミュレータ。ダウンロードしたモーションやプログラミングした動作を画面上で事前に検証することができる。Webブラウザ上で楽しんでもらうことを意図して開発した。

　上述のようなシステムを構築するには、まず入力群を情報インフラに実装し、センサネットワークとインターネットとの融合を図る必要があります。そこで得られたセンシングデータを、Webを介して収集し、その大量のデータを『集合知』として扱います。

　現状では、そこから整理・分析されたデータを、人が「情報」として活用しています（そこで対価が支払われています）。しかし、ただ情報を収集し発信するだけでは、現行のIT業界の範疇にとどまります。インターネットニュースなどを読み上げたり音楽をダウンロードして再生したりする機能を備えたコミュニケーションロボットがありますが、これも出力が「情報」であり、「ロボットでなければならない理由」が明確ではありません。ロボットとしてビジネスが成立しくいと考えます。また、Web側からすれば、モニター画面上のアバター（ネットワークロボットにおけるバーチャル型ロボット）が読み上げるだけで済む話でしょう。

　RT業界の企業が、Webとの融合で担う役割は、空間の知能化を実現すること（センサネットワークの構築）と、そこで得られた集合知をもとに、Webを介して、RTを活用した出力をリアルな世界に供給することにあります。その出力が、音声や映像だとIT業界だけで完結してしまいます。したがって、キモとなる出力系の要素技術は『アクチュエータ』になるでしょう。

　Webを介して様々な駆動機構や搬送機構によりモノや人を移動・制御することで、世界中の誰もが参加できる従来にないアミューズメントが、『WebとRTの融合』によって実現されると考えています。現在、2010年度中にカタチにできるよう構想を練っているところです。ぜひ、ご期待下さい。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
2009.02.06 創和、タッチパネルでロボットをスマートに操作、産業機械への応用を視野に
http://robonable.typepad.jp/news/2009/02/20090206-887b.html

連載「新産業の創造に挑む！なにわのロボット商人たち」
第28回「ロボットの動きにも、直感的なインターフェースにもこだわっています
～スマートなロボットの操作を提案、PLENの販売にも意欲～
http://robonable.typepad.jp/roboist/2009/04/post-d768.html

Robotコンサル小西の「超・思考法」第17回 移乗介助ロボットの実用化に向けた課題と解決ポイント

　新しい年を迎えましたが、「昨年、最も相談が多かったテーマは何か？」と振り返ると、「介護・福祉分野におけるRT活用だった」と思い返されます。中でも「移乗介助」に関する案件が多く寄せられました。人手による移乗介助は介護者の腰部への負担が大きく、腰痛などに至るケースが多いです。このような身体への負担軽減を目的としたものが多くを占めました。

　現在、移乗介助で活用が期待されるロボットは、大きく2種類に分類されると考えています。1つは、身体に直接装着してパワーアシストを行う「装着型アシストロボット」。もう1つは、車輪などの移動機構と人を担ぎ上げるアームを備えた「移乗搬送ロボット」です。

これまでに発表された移乗支援ロボットの一例。左から「C-Pam （両側タイプ）」（ダイヘン）、「トランスファーアシストロボット（試作2.5号機）」（パナソニック）、「RIBA（リーバ）」（理研－東海ゴム人間共存ロボット連携センター）、「百合菜（ユリナ）」（日本ロジックマシン）、「RODEM（ロデム）」（ベーダ国際ロボット開発センター）。移乗支援をターゲットにしたロボットは、数多く開発されている（写真はイメージとして掲載したものであり、本コラムの内容とは関係ありません）。

　様々な介護現場でのヒアリングを通じて、これらを介護空間に導入する際、おもに3つの課題を議論しなければならないと考えるに至っています。すなわち『時間』と『スペース』、そして『安全性確保』です。「3つも課題があったら、介護空間でこれらの導入メリットを見出すのは難しいってこと？」と思われるかもしれませんが、現時点では、私はそう捉えています。ここでは、『時間』と『スペース』の2つのポイントを採り上げ、それぞれの課題に触れます。

　まず、『時間』という切り口で課題をまとめてみます。
　 『時間』とは、具体的に言うと『運用するのに必要な時間』のことです。例えば、装着型アシストロボットであれば、その装着に時間がかかりすぎると、介護者1人が1日に担当できる人数や項目が現状よりも減ることになります。従来2人作業だったのを1人で行えるようになったというメリットがあれば話は別ですが、単にパワーアシストをするだけでは、大きなデメリットになってしまいます。

　以前、施設で働く介護者の行動分析の詳細を見せてもらったことがあるのですが、分刻みで様々な作業をされています。「食事介助」「入浴・洗面介助」「排泄介助」「見守り・声かけ」「事務作業」「掃除・洗濯・洗い物」「起床・就寝・更衣介助」･･･などです。もし、装着型アシストロボットに防水性がなければ、パワーアシストが求められる入浴介助の際に、その付け外しだけで相当な時間を費やすことになります。運用上、大きな問題と言えるでしょう。

　一方、移乗搬送ロボットについて考えると、安全性確保のために低速度で移乗・搬送する必要があり、人が担ぎ上げて移乗するのと比べて時間がかかってしまいます。また、移乗搬送ロボットがタスクをしている間、介護者が別の作業に従事できれば時間を有効活用できるのですが、現状では安全性を確保するために、近くでロボットの操作および動作確認をしなければなりません。

　介護・福祉用ロボットの導入を検討されているユーザー企業は、ロボット導入時に求める効果のプライオリティーの中で『時間』という項目を非常に高く設定されています。したがって、このような観点から介護・福祉用ロボットを捉えた結果、上述のようなデメリットがあると、導入にかかる費用対効果を追求するユーザーは、「ロボットとして『アリ』なのはわかるが、ビジネスとして考えると『ナシ』！」という結論を下してしまいます。
　ロボットの運用にかかる時間が現行プロセスよりも長くなることは、ロボットの投資効果を考えるうえで非常に高いハードルとなることを強く認識する必要があります。

　続いて、『スペース』に関して述べます。
　まず装着型ロボットについては、スペース上の問題は特にありません。一方、移乗搬送ロボットでは、移動スペースを確保するために備品のレイアウト変更が必要となり、さらにリフォームも必要となれば、ロボットの導入に向けて大きな障害となります。
　あと、訪問入浴介護など自動車で移動して行う介護サービスでは、スペースは大きな問題です。例えば、「現行の車は、すでに機材でいっぱいなので、ロボットを運搬するためにもう1台車が必要」となっては論外です。そうなれば、ユーザー企業が中心となり、根本に立ち返ってビジネスモデルを再構築しなければなりませんし、あまりにも非現実的です。

　以上の2つの課題を押さえつつ、介護福祉ロボットの開発時におけるアプローチは、次のように整理されると考えます。
（1）まず、いま使用されているツールと現行のサービスプロセスを理解し、できる限り現行モデルに支障をきたさないRTの活用手段を検討すること
（2）現行の運用プロセスの改善策を模索する中で、RT導入効果のプライオリティーを明確にし、ユーザーにデメリットも含めて受け入れてもらえるストーリーを構築すること
（3）全工程を1台のロボットに置き換えられないのであれば、細分化したサービスプロセスの中で、部分的に負担やリスクを低減することができないかを検討すること

　私は、現存する移乗介助ロボットの実用化に向けて継続的な研究開発が進み、将来、大きな成果が創出されるであろうと期待しています。一方で、介護現場の課題に対して、従来にない異なる解決アプローチも必要ではないか、と感じてなりません。あらゆる要素技術を詰め込んだ、複雑なシステムとしてのロボットだけでなく、機能を削ぎ落として限定的な用途にこだわった「介護用RTツール」と呼べるような製品の開発も大切だと感じています。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

Robotコンサル小西の「超・思考法」第16回 ロボット教育・教材ビジネスの現状と未来

　今回は、ロボット教育・教材ビジネスを取り上げ、その現状と未来を述べます。
　11月25～28日まで「2009国際ロボット展」が開催され、会場では様々な教育教材が展示・販売されていました。当社が拠点をおく関西からは、ヴイストン社が実演を交えてロボット教材を熱心にPRされていました。ロボット教材は、おもにロボットを構成する3つの要素「センシング」「制御（プログラミング）」「出力（駆動系）」の基礎を学習することができ、ハードとソフト両面からテクノロジーに触れられる最高の科学教育教材と言えるでしょう。

　私自身、ロボット教育・教材ビジネスは、ロボット開発を担う技術者育成に対し重要な役割を果たし、そのビジネス規模はますます拡大していくと考えています。ただし、現段階での新規参入を考えると、競合が非常に多い分野です。ロボット教育を手がけるベンチャーのほか、ラジコン・プラモデルメーカー、電子工作キットメーカー、さらには、これらに部品提供するセンサメーカーなどが参入する動きが多数見られます。

　このような現状を踏まえたうえで先月、実際のロボット教育の現場として、ロボライズさんが運営されている、兵庫県川西市のロボット教室を見学する機会をいただきました。代表の高木剛さんは子供の理科離れに危機感をお持ちで、子供向けの科学教育の手法や教材に対し、強い探求心と情熱を持っておられます。また、高木さんは私と同年齢ということもあり、関西を拠点に同じロボットビジネスに関わる友人として、大きな刺激をもらっています。

　当日は、小学生高学年～中学生の授業が行われていました（写真）。1人の先生が7名の生徒を指導する少人数制で運営されおり、ハードおよびソフトの構造など基礎的な内容は教示されるものの、課題の取り組み方および進め方は、子供たちに完全に委ねられている印象を受けました。
　先生は子供たちに押し付けるような指導はしません。ブレークスルーが見つからずに困っている子供には、ヒントの“触り”を提示するだけで、決して回答を与えません。

　最も印象的だったのが、授業中に子供たちからよく聞かれた『工夫！』『改良！』という言葉でした。製作したロボットで対戦して勝てないと『また、負けたよ～。ちょっと工夫してみる！』『ここを改良すると、もっと良くなるはず！』といった具合に、です。何より、すべての子供たちの瞳が輝いており真剣であることに感動させられました。メカ機構を考えたりプログラムを改良したりしている姿は、子供でありながら、もう一人前の技術者のようでした。その一方で、製作したロボットで仲間と競い合っているときの表情は楽しげで、にこやかであり、子供らしさも感じさせてくれました。
　科学教育分野におけるロボット教育は、彼らが社会人として羽ばたく5年後、10年後に、今では想像できないような大きな成果を生むのかもしれません。

写真　ロボライズの授業風景 多数のロボットパーツから、よく考えながら部品を選定しています。全員がプログラミング用のノートパソコンを見ながら、先生からのヒントに聞き入っていました。

　私が開発プロジェクトメンバーとして参画している、村田製作所による「ムラタセイサク君、ムラタセイコちゃんを活用した出前授業」も、小学生を中心に、子供の理科離れの防止に貢献しています。出前授業の具体的な成果の1つとして、例えば、次のようなストーリーが考えられるでしょう。

　『子供たちは、ムラタセイサク君、セイコちゃんとの出会いをきっかけに理科や科学に興味を抱く。高校を卒業して進路選択をするときは「理系」を選ぶ。そこで技術者としての基礎を学んだ後、就職では「村田製作所」を選んでくれる･･･』

　少々典型的すぎるかもしれませんが、このようなストーリーが実現できれば、何よりの成果と言えるのではないでしょうか。すでにセイムラタサク君、セイコちゃんは人気も知名度も獲得したロボットであり、広告業にロボットイノベーションを巻き起こすなど、大きな成功を収めています（詳細は「第8回」を参照）。そして、さらなる成果は2015年頃（ムラタセイサク君の発表から10年後。当時の小学生が社会人になる頃）に表れるのかも知れません。
　したがって、ロボットの教育・教材ビジネスを成功させるためには、「その教材・カリキュラムで勉強した先に、どのような未来（就職先、スキル活用領域）が待っているのか？」を明確に伝えることが何より重要であると感じています。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
ロボライズ　http://www.roborise.com/

ロボット業界最前線
「特別編4 巧みな教育カリキュラムにより顧客満足を得る　顧客ニーズを捉えたロボット科学教育とJAPAN ROBOTECHの教育ビジネス」
http://robonable.typepad.jp/robot/2008/02/japan-robotech-.html

Robotコンサル小西の「超・思考法」第15回 ロボット開発で重要な3つのデザイン階層

　9月も中旬に差しかかり、2009年度の上期が終わろうとしています。2009年度に入ってから、特に新規のロボット関連トピックスが減少しているように感じています。その理由は、昨年秋のリーマンショックに始まる不況の影響により、各社の新規事業への予算が減少したことが大きな要因でしょう。加えて、次のような理由もあるように思われます。
　「世の中にRT（Robot Technology）製品が浸透している成功例がまばらであり、ロボットだからこそ実現できる新規ビジネスが見えてこない。この現状を、一体どう打破すればよいのだろうか･･･？」
　このような具合に、ロボット関係者がビジネス化の困難さに悩み、次の一歩を踏み出すのをためらっているように感じています。

　このような現状分析から、「サービスロボットのビジネス化に向けて、あるべき開発フロー」、および「ロボットビジネスを実現する理想的なコンソーシアムの形成方法（現状のBtoBのビジネスであれば、開発コンソーシアムにユーザーを巻き込むことが通例となりつつあるが、その先のビジネス／課金モデル構築への意識がまだまだ低い）」、「ロボットビジネス活性化のために本当に足りない人材の育成（大学などの理系の学部でロボット工学をいくら勉強しても、ロボットビジネスの画を描くことは困難）」などについて、いま一度、熟考すべきときではないかと感じています。

　そこで今回は、まずサービスロボットの実用化に向けて、私自身が考える理想的な開発フローを『3つのデザイン階層』に分けて提言します。

サビロボをビジネス化する理想的な開発フロー

　まず、図１にサービスビジネスにRTイノベーションを巻き起こすために必要な開発フローを『3つのデザイン階層』に分けて整理します。

図1　ロボットビジネスの肝となる3つのデザイン階層とその構成要素

（1）ビジネスデザイン
　RTを活用してサービスビジネスにイノベーションを起こすために、まず実施しなければならないデザインは「ビジネスデザイン」です。次の9つの構成要素で検討しています。「社会トレンド・生活者の意識変化のリサーチ」「テーマ選定」「ターゲットの絞り込み」「ビジネス／課金モデル構築」「コンセプト構築」「費用対効果の検証」「単価の決定」「目標とする売り上げおよび利益」「スケジューリング（タイミングとスピードへの強い意識）」。

（2）外的デザイン（インダストリアルデザイン）
　使用者や使用環境との調和を強く意識した『感性価値』の高いものづくりを実現するためのプロダクトデザイン（ロボットの外観デザイン＝スタイリングもその一部）を指します。

（3）内的デザイン（エンジニアリングデザイン）
　製品に十分な『機能価値』を持たせるために、技術者によって行われる3つのロボット構成要素『入力、制御、出力』への具体的な落とし込みを指します。

　私は、企画から試作開発までの流れは、（1）⇒（2）⇒（3）が理想的であると考えています。現状、技術者を中心にプロダクトアウト的なアプローチで開発されたロボットの多くは、理想とは逆の（3）⇒（2）⇒（1）の順で進められているように感じます。理想とは逆のフローで開発を進めると、『手段』であるはずのロボット（RT）が「目的」に変化してしまいます。そうなってしまうと、試作したロボットをビジネス化するために活動しようとしても、開発コンソーシアムの中にサービス事業者やサービスプロバイダーが属していないために、ビジネスパートナー探しに四苦八苦することでしょう。

　また、ターゲットユーザーが絞り込めていない段階で、ロボットを試作してしまうと、実用化への十分なストーリーを描くことが難しくなります。例えば、「人と同サイズのヒューマノイドロボット開発」などは、その最たるものかもしれません。「人を知るための研究」としてヒューマノイドロボットの研究・開発の価値が高いことは、私も十分に理解しているのです。ですが、試作開発した後で（1）ビジネスデザインを試みるのは困難と考えています。

図2　3つのデザイン階層の構築が基盤となるサービスロボットの実用化までの道筋

　次に、理想的な（1）⇒（2）⇒（3）のフローで完成した試作ロボットは、図2に示すように「（4）実地検証」へと移行します。ここからは、（2）と（3）に携わるメンバーで課題を明確にしながら、互いへのフィードバックを繰り返すことが重要になります。試作ロボットが完成するまでの（2）外的デザインは、あくまで「仮説」なわけですから、試作されたロボットが、本当に仮説の通りの効果が得られるのか否かを実空間で実証しなければなりません。つまり、この『（4）から（2）、（3）へのフィードバック』という一連の流れが、一般的に『実証実験』と呼ばれるステップと言えるでしょう。
　あと、私が実感していることは、理想的なフローで開発されていないロボットは、自然と実証実験の質が落ちるということです。なぜなら、ターゲットが曖昧だったりすると、それに準じて評価の指標もあやふやなものとなり、どこをどのように改善すべきかが見えにくくなってしまうからです。

　続いて、理想的なフローで開発された試作ロボットは、実証実験を繰り返すうちに（1）のビジネスデザインがどこまで達成可能かがリアルに見え始めてきます。ここで再度、現実に則した（1）ビジネスデザインを描き直します。それが、図2の「（5）ビジネスデザインの再検証」になります。とは言っても、描き直すのは、「単価の決定、目標とする売り上げ及び利益、スケジューリング」のみにすべきでしょう。
　ちなみに、実証実験を繰り返した後に「コンセプト」の再構築が必要になると、ゼロからのやり直しになるので大変です。ですから、デザイン階層の第一ステップである（1）ビジネスデザインの検討をおろそかにしてしまうと後で想定外の検討事項が噴出するなどし、そのロボット開発プロジェクト自体のリスクが非常に高まってしまいます。

　私は、実際に多くのロボットビジネス／ロボット開発プロジェクト関わり、最善なロボットビジネスプロデュース手法を検討しながら、まだまだノウハウを蓄積している段階です。図1がすべてだとは思っていません。また、RTを導入するサービス業界によって、検討項目の優先順位や手法も異なります。しかし現状では、図1の構成要素は、最低限必要な検討項目であることは間違いないと私は考えています。

サビロボのビジネス化にはトータルプロデューサーが必要

　最後に、求められる人材について触れておきます。今回のコラムでは、ロボットビジネスのキモとなる「3つのデザイン階層の重要性」を述べました。これら3のデザイン階層においては、それぞれプロデューサー、デザイナー、システムインテグレーターの役割を担う方が、日本にはたくさんいます。現状、サービスロボットをビジネス化するうえで、本当に必要な人材は、この3つのデザイン階層をバランス良くまとめ上げられる『トータルプロデューサー』であると感じています。
　私自身も、より信頼されるトータルプロデューサーを目指して、サービスロボットのビジネス化を推し進めています。また、同じことができる人材の育成にも着手したいと考えていますが、まだまだできていないのが現状です。

　「3つのデザイン階層をまとめ上げられる『ロボットビジネスプロデューサー』が育たなければ、いつまで経っても、ロボットビジネスは、技術者中心の世界から一般社会へと羽ばたけないのではないか？」
　そう危惧しています。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

Robotコンサル小西の「超・思考法」第14回 セラピー効果のあるロボット「パロ」

　最近のロボット関連のニュースで、パナソニックが医療支援ロボット開発に本格参入するという記事が、新聞などで大きく掲載されました。また私の周りでも、医療・介護とあまり接点のない異業種の企業が、介護・介助サービスへのロボット導入に熱い視線を向け始めています。
　そこで、今回のコラムでは産業技術総合研究所が開発した医療介護系のサービスロボットで、セラピー効果の高い赤ちゃんアザラシ型ロボット『パロ』（図1）を取り挙げます。「何をいまさら･･･」と思われるかもしれませんが、最新のパロが第8世代であることに驚かされると同時に、その魅力を再認識させられました。私の手法で、パロの製品コンセプトを分析してみます。

図1　アザラシ型ロボット『パロ』 パロは、アニマルセラピーと同等の効果を得るために必要とされる機能を、見事に「RT」で置き換えていることに驚かされます。パロが狙うサービス事業分野は、医療・介護サービス分野です。さらに、その中の「動物介在療法」にRTイノベーションを起こしたと言えるでしょう。

　パロの対象ターゲットには、2つの用途が挙げられています。
（1）介護老人保健施設や病院などの福祉施設や医療施設でのセラピー
　より具体的な対象としては、「認知症者を含む高齢者」や「自閉症やダウン症などの子供」が挙げられています。
（2）諸事情によりペットを飼えない場合の代替
　より具体的な対象としては、「ペットを飼うことができない単身高齢者」「住宅事情によりペットを飼えない人」が挙げられています。

　ロボットビジネスとして見た場合、（1）の用途に関しては、特にロボットを導入する必然性があるように感じます。なぜなら、実際の動物では感染症の恐れがあり、また引っ掻きや噛み付きなどの事故が想定され、病院や高齢者施設では、動物の管理を含めた5S活動が難しいからです。また、別の視点から見ると、人には癒し効果があったとしても、動物たちにとっては精神的な負担になることも予想されます。さらに、生き物は必ず死を迎えるわけですから、もし動物が亡くなったときに患者さんが「ペットロス症候群」（ペットを失った悲しみで起こる精神疾患）に陥ることも予想されます。生きた動物を扱うことは、長期入院を余儀なくされる患者にとって、最適な選択ではないかもしれません。
　人手不足に悩む介護・介助サービスの現状を考慮すると、本物の動物の代替としてセラピーを実践できるロボットの需要は高まっていくと予想されます。

　ここで、パロの魅力について整理してみます。
　私がサービスロボットの開発時に、コンセプトを整理する際に用いる価値評価リスト（図2）の各項目に、パロに関する参考文献(*)の内容をもとに該当する内容を当てはめてみました。その結果、10個の小項目すべてにおいて該当する内容があり、それらのバランスもすばらしいと感じました。以下に紹介します。

＊NEDOBOOKS編集委員：RTスピリッツ ～人に役立つロボット技術を開発する～ , “独立行政法人 産業技術総合研究所 知能システム研究部門 柴田崇徳 , 世界一セラピー効果のある赤ちゃんアザラシ型ロボットパロを開発” , pp.26-33. , 2009.3.）

図2　サービスロボットに求められる価値 5つで構成される『機能価値』が「技術的な強み（PR）」となり、同じく5つで構成される『感性価値』が「＋αの訴求力」を生む。この2つの価値のバランスを調整することで、既存の社会システムに変革を起こし得る魅力あるサービスが創出される（＝『経済価値』）。そして、それらが一般社会に拡がることで、新たなライフスタイルを確立する（＝『文化価値』）。

　まず、『機能価値』について簡潔にまとめます。
（1）機能性：光センサ、ひげ触覚センサ、面触覚センサ、姿勢センサ、温度センサなどの入力信号に応じて、スピーカから鳴き声の音出力、まぶた・首・前足・後足に搭載された静穏型知的アクチュエータ機構の出力により、愛らしい動きを実現しています。アニマルセラピーに近いセラピー効果を得るための機能性を十分に持ち備えています。

（2）安全性：実証実験を重ねながら、より安全性を高めるために、ロボット本体に抗菌加工や電磁シールドを施しています。介護老人保健施設での実証実験は、1年以上の間、無事故という実績があります。

（3）保全性：パロの毛皮は、防汚加工が施されています。ところが、1年以上使われているパロを見ると、段々と手垢などで黒ずんでいるように思えます。私見としては、現在の構造では不可能だと思われるが、「アザラシの人形部分だけ外せて丸洗いできる」とか、「水の要らないパロ用の泡シャンプー」などがオプションであると、ユーザーの購買意欲は増すと思われます。

（4）耐久性：パロの体内の神経とも言える電子配線は、1枚当たり4層でプリントされた基板の内部に埋め込まれており、長期間安心して使うことができます。また、最新の第8世代のパロでは「10万回撫でても故障しないか？」「2万ボルトの電圧をかけても動きが止まらないか？」などのテストを重ねており、それらに耐え得るようになっています。介護老人保健施設での実証実験は、1年以上の間、無故障という実績があります。

（5）信頼性：配線を少なくすることで、耐ノイズ性が向上し、軽量化にも寄与しています。また、パロで使用されている電子基板は、クリーンルームで最先端のチップマウンタが積載作業を行い、加えて画像処理機で自動検査され、基板の信頼性を確保しています。

　続いて、『感性価値』について簡単に整理します。
（1）デザイン：タテゴトアザラシの赤ちゃん（カナダ北東部に生息）をモデルとしている。非常に愛らしく、誰もが撫でたくなる飽きの来ない外観デザインです。
（2）こだわり：パロのまつ毛は、丁寧に手縫いで縫い付けられています。また、パロの顔付きは、専門のトリマーがハサミを使って1体ずつ心を込めて仕上げています。私見としては、このストーリをもっと前面に出した方が、より強い共感を生むと考えます。
（3）調和：医療施設など、使用される空間と調和しやすい外観デザインです。パロの綺麗な白い毛並みは、清潔なイメージを保ちたい医療介護施設側への配慮も感じられます。
（4）共感：手づくりの温もりが外観に感じられることで、中に基盤やセンサ群が埋め込まれた機械システムである『堅さ』がうまく消化されています。
（5）遊び心：バッテリー充電時は、おしゃぶり型のコードで行います。充電コネクタをわざわざ本体に差し込む作業はとても面倒ですが、おしゃぶり型のコードだと、その行為自体に別の意味や感情が生まれます。充電中のパロは、機械システムであることを露呈することなく、クスッと微笑する愛らしさを保っています。おしゃぶりがピンク色で、ハート型モチーフなところもかわいらしいです（図3）。

図3　充電中のパロ（大阪市のロボットラボラトリーにて撮影）

　サービスロボットが社会に受け入れられていく有望な市場として、『介護、介助サービス分野』は間違いなく候補に挙げられると思います。介護・介助サービス分野は、安全性の確保に対してハードルが高くないパロのような癒しロボットから、実用化は進んでいくでしょう。
　ただし現状では、それらのロボットはスタンドアローンで活用されています。今後、癒しロボットが人の健康に関る有効なデータを獲得し、それらがネットワーク化された空間側で活用され、新たなサービスが生まれてくることが予想されます。例えば、安心・安全分野のサービスや、癒しロボット自身がインターフェースとなり、患者のエージェントの役割を果たすようになると考えています。

■関連サイト
パロ～人の心を豊かにするメンタルコミットロボット～
http://paro.jp/

抱きしめたい！ロボットコンテスト2007結果発表 ベスト10
http://robonable.typepad.jp/news/2007/11/2007_bab6.html

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

Robotコンサル小西の「超・思考法」第13回 ロボットビジネスに感じる現状の課題

　最近、大学などから『ロボットベンチャービジネスの現状や今後』といったお題で講演依頼をいただくようになっています。このようなテクノロジーベンチャーの立ち上げを志す学生さんを対象にした講演では、必ず伝えていることがあります。

(1)「事業や製品の企画段階で、手持ちの要素技術を使ってどのようなロボットを製造すれば売れるだろうか？ いまあるこのロボットは、どの分野に使い道があるかはわからないけど、この機能を付加すると、もっと魅力的になるのではないか？」という製品開発に主眼を置き過ぎ、プロダクトアウト志向の強いテクノロジーベンチャーを立ち上げるのは、リスクが大きいこと。
(2)「いかに自社のテクノロジーを活用して、既存のサービスビジネスにイノベーションを起こし、『便利・快適』『安心・安全』『健康・衛生』などのキーワードや社会トレンドにマッチしたサービスとして提供できるか？」という視点で、保有技術をさまざまな見知から冷静に判断する眼を持つこと。

　これらは技術系の人も十分理解しているつもりなのでしょうが、こうした視点に立つのはなかなか難しいようです。私も、日々繰り返し自問するようにしています。

　上記の2点に留意しながら、開拓するサービスビジネス分野を決定できたら、サービスをロボットテクノロジーに落とし込むステップに入ります。この段階で重要なことは、「ロボットの要素技術として何を選定するか」ということです。
　ここでロボットの定義について、改めて示します。経済産業省が発表しているロボットの定義は、『センサ、知能・制御系、駆動系の3つの要素技術を有する、知能化した機械システム』とされています。簡潔に言うと、『入力、制御、出力の3要素を持ち備えたシステム』となるでしょう。また、これら3要素を持つものは「ロボット」と名乗る権利があると言えます。

　最近、私は「現状のサービスロボットの開発において、入力機器の選定を、費用対効果などを含めた深い検討をせずに安易にセレクトしていないか？ また、人に伝えるための入出力が不足しているのではないか？」と、気になっています。
　われわれは日々の生活において、さまざまな機械システムを何気なく使っています。その際、当前のことですが、さまざまな『入力と出力の組合せ』が存在します。機能として最低限必要な入出力だけではなく、「人に伝える、知らせる入出力」も数多く盛り込まれています。例えば、タッチパネルで切符を買うときでは、画面のボタンにタッチすれば“音が出る”、押したボタンの“色が変化する”、次の作業のナビが“表示される”などです。

　一方で、現状のサービスロボットには、インターフェースとしての『伝える入出力』が不足しているような気がします。コミュニケーションロボットで言う「沈黙の間」が、それに該当します。ロボットに話しかけた際、聞こえていないから沈黙しているのか、それとも言葉は聞こえたけど認識できていないだけか、はたまた処理中で発話をしようとしている段階なのかを見た目には不明なことが、伝える入出力が不足している点と言えるでしょう。

　市販されているサービスロボットの入出力に関して、おもしろい話を聞いたことがあります。それは、すでに多くの機種が登場している『お掃除ロボット』に関するものです。ここで皆さんに質問です。「お掃除ロボットがゴミを検知するための入力には、何が使われているでしょうか？」。答えは『マイク』。つまり『音声』が入力なのです。
　掃除機は、ゴミを吸い込むとシャカシャカと音がなります。吸引口に付いた安価なマイクでそのノイズを拾い、これがなくなるまで、その周辺をうろうろするというアルゴリズムを実装しているそうです。一般ユーザーは、その動きを見て、「ゴミがあるところを自分で認識して、なんて賢いロボットなのだ！」と感じるわけです。

　人は、ホコリの有無を眼で見て判断していることが多いです。だからと言って、お掃除ロボットも人と同じように視覚で捉えようとすると、複数のカメラを搭載することになり、コンマ数mmレベル以上の認識精度を持った画像処理技術、そのゴミを浮かび上がらせる照明技術が必要になってしまいます。そうなると、1台の実売価格が数十万円になってしまうでしょう（桁が1つ増えることに･･･）。さらに、ロボット自体に、カメラや照明を搭載するスペースが必要になるので大型化し、小脇に抱えて運べるようなサイズは実現できないでしょう。すると、費用対効果がユーザーのー期待値を超えないので、現状ほど売れることはないと予想されます。

多種多様な入力と出力を組合せた最適解を探すことが重要

　私がロボリューションというベンチャー企業の立ち上げを考えたのは、前職で『ロボットの可能性が無限大である』と確信したからです（図参照）。そう確信した理由は、『90年代以降、多種に渡るセンサやアクチュエータが開発され、それらの組合せが無限に存在するから』です。きっとその組合せの中に、サービスごとの最適解があるはずです。
　ロボット産業の黎明期は、ある程度の試行錯誤は必要ですし、「入力と出力の組合せ」を消費していくことになるでしょう。この「入力と出力の組合せ」をジャンルごとに比較し、実証実験する機会があってもよいと感じています。

※小西さんのコラム原稿は、毎月20日頃に隔月にて掲載します。ご期待下さい！

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
プロフィール　小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）

　（株）ロボリューション 代表取締役。1977年、大阪府生まれ。2000年、慶應義塾大学 理工学部 システムデザイン工学科（1期生）卒。2002年、慶応義塾大学大学院 理工学研究科 修了。修論テーマは「自律走行自転車ロボットの開発」。同年、村田製作所に入社。産業用ロボットの研究・開発および電子部品PR用ロボット開発に関わる。2005年 ロボットテクノロジーに無限の可能性を感じ退社。同年4月、父が経営する生野金属に入社（現在、企画開発室 取締役室長）。06年6月 サービスロボットの開発・導入コンサルティング事業を行うロボリューションを設立し、代表取締役に就任する。
　大和ハウス工業「住宅床下点検ロボット開発プロジェクト」（平成18年度経済産業省「サービスロボット市場創出支援事業」）や、平成20年度には村田製作所「ムラタセイコちゃん開発プロジェクト」において開発プロデュースを担当するなど、ロボット開発に関わるプロデュース・コンサルティング業務をおもに活動している。
　2006年度から４期継続し、大阪市ロボットラボラトリー、次世代ロボット開発ネットワーク「RooBO」における技術アドバイザーを務めるほか、国際デザインコンペティション2006　テーマ「ROBOT」、同2007　テーマ「ROBOT2」にて技術専門委員も務める。

URL：http://www.robot-revolution.com/

Robotコンサル小西の「超・思考法」第12回 ヒューマノイドロボットの現状と未来

　今回は、ヒューマノイドロボットの現状と未来について、私の考えを紹介します。
　一般的に「ロボット」というと、『ヒューマノイドロボット』を想像される方が多いのではないでしょうか。その中で最近注目されたのが、産業技術総合研究所が開発した女性型ヒューマノイドロボット「HRP-4C」です。産総研では「サイバネティックヒューマン」と呼んでいます。身長158cm、体重43kg(バッテリー含む)で、成人女性に非常に近い外観を備えているのが特徴です。おもな用途として、アミューズメント分野への活用を模索していくとのことです。プレスリリースによると、3月末にはファッションショーに登場するとのことで、今後のビジネス展開が楽しみです。

産業技術総合研究所が発表したHRP-4C。人間に近い動作が行えるため、展示会やファッションショーなどエンターテインメント分野の応用が期待される。	人間に近い動作を実現するため、腰に3自由度、首に3自由度、顔に8自由度を設置。また、歩行動作や全身動作はモーションキャプチャーで計測した人間の動作を参考にすることにより人間に近い動作を実現した。

　ただし、「HRP」プロジェクトのコンセプトが『人間共存・協調型ロボットシステム』であることを考えると、ファッションショーでの利用は当初想定していなかったのではないかと思います。このような用途では、人間では不可能だった表現を可能にし、かつファッションデザイナーさんの思いを明快に発信することができれば、ロボットがアパレル業界にイノベーションを巻き起こすことが可能かもしれませんが。
　 『歩いているときに動きが映えるように、綺麗なラインにこだわってつくったドレスだと、静的なマネキンに着せても、その良さやこだわりが伝わりにくい。そういったときに、美しく歩行してくれるロボットマネキンがあれば、使いたいと感じるアパレル関係者はいるんじゃないかな～」
　私の友人である服飾デザイナーさんは、こんな意見を寄せてくれました。

　もし現状で、私がファッションショーをターゲットにヒューマノイドロボットの開発をプロデュースするのであれば、『世界一美しく歩く女性型ロボット』をコンセプトにするでしょう。顔は抽象的なものにし、いかに衣装が惹き立つかにポイントを置いて検討を進めるはずです。加えて開発段階では、デザイナーさんたちが女性モデルに何を求め、何を意識して選考しているのかなどをリサーチすることも不可欠でしょう。

　次に視点を変えて、移動機構としての『2足歩行』を考えてみます。2本の脚式による移動機構は、他の機構と比較すると強く推奨できるメリットが見当たりません。強いて挙げると「占有スペースが少なくて済む」ことがありますが、コストや安全性を配慮しつつ総合的に判断すると、車輪式やクローラ式に劣ってしまいます（第4回コラム参照）。
　例えば脚式のロボットは、機動性を求めると1本の脚に対し3軸以上の自由度が求められ、アクチュエータの数が増えてしまいます。クローラ式では、基本形が2つのアクチュエータで構成できることを踏まえると、コスト面で劣ってしまいます。さらに、安定化移動制御の面でも難易度が高くなることは明らかです。
　ヒューマノイドロボットをビジネスベースに落とし込む際には、「2足歩行でなければならない理由」を明確にし、同時に安全性確保などのハードルをクリアしない限り、ユーザーは費用対効果が得にくいでしょう。

　以上の内容を考慮すると、人間と同サイズのヒューマノイドロボットが一般生活空間に溶け込み、人間と共存しサービスを提供するという絵は、現状を冷静に判断すると、私の頭には浮かんできません。すると近い未来、どのようなところで役立つのでしょうか？ 個人的見解として、これからのヒューマノイドロボットの実用エリアは、バックヤード中心になると考えています。

　ヒューマノイドロボット開発は、『人間を知るための研究』として進歩したその先に、人の動きをより忠実に再現できる媒体として有効活用できるのではと感じています。例えば、ヒューマノイドロボット自身に運転させた自動車の衝突実験・事故の再現テストなどに活用できると思われます。また、リアルなヒューマノイドロボットに人間の動きを精度よく再現させることで、モビリティの安全性・機能性の向上を、さまざまな側面から検討することが可能になるでしょう。
　さらに、ヒューマノイドロボット開発で得た「人間に関する知見やデータ」から派生して今後、さまざまなアシストロボットが誕生し、実用化が進んでいくことでしょう。特に入力（センシング）として何を選択するかにより使用環境に適し、かつ費用対効果に優れたアシストロボットが生まれてくると感じています。

　そのほか小型のヒューマノイドロボットは、ホビー用途や教育教材、企業PR・電子部品PR用途を兼ねた新しいメディアとしての活用が中心となるでしょう。
　ヒューマノイドロボットのアミューズメント分野での活用は、まだまだ可能性を秘めていると私は考えています。そこで現在、すでに市販されている小型ヒューマノイドロボットを活用し、『WEBとRTの融合』で、従来にない新たな価値を提供するプロジェクトを東京2社、大阪2社（当社を含む）の異業種連携のコンソーシアムで進めています。2009年夏頃に発表予定しています。本コラムでの紹介も検討していますので、ぜひ楽しみにして下さい。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
Robotコンサル小西の「超・思考法」
第4回　サービスロボットの駆動系はどう考える･･･？
http://robonable.typepad.jp/column/2008/07/robot4-6520.html

2009.03.17 産総研ヒューマノイド研、若い女性のロボット開発、エンターテインメント分野に応用
http://robonable.typepad.jp/news/2009/03/20090317-7667.html

Robotコンサル小西の「超・思考法第11回 ロボットを活用したセンシング機器PRの有効性

　今月5日～6日開催の「技術革新フェア2009」にて、『ムラタセイサク君（R）、ムラタセイコちゃん（TM）開発物語』という題目で、村田製作所の開発プロジェクトリーダーである福永茂樹さんと講演を行いました。定員を超える200名以上の方が聴講され、企業PR用ロボットの成功例として注目度の高さを、改めて感じました。
  そこで、今回のコラムではセンシング技術を保有するメーカーがロボットを活用することの有効性を、私が描く未来像を含めて解説します。

注）『ムラタセイサク君』は株式会社村田製作所の商標(R)、『ムラタセイコちゃん』は株式会社村田製作所の登録商標（TM）です。

　まず、ロボットはスタンドアローンで、センシング機器の優秀さをPRする媒体として大きな可能性を秘めています。チラシやカタログなどの紙媒体で、センサのスペックを説明するだけでは伝えられない表現が行えるからです。また、ロボットは現存するメディア（新聞・雑誌広告やテレビCM、インターネット広告など）との相性が良い点も特徴と言えます。ロボットには、構成要素として「出力」に該当する部分があり、『動きがあるモノ』として表現することができます。動画媒体を有効活用できるため興味や関心を惹きやすく、そのインパクトは絶大だと考えています。
　さらに、ロボットというカタチで見せるだけではなく、企業として社会的貢献の姿勢を『魅せる』ことができれば、企業PR用ロボットとしての役割も担うことができるでしょう。

  次にセンシング機器メーカーが、展示会でロボットを活用する方法について説明します。
　センシング機器自体は、最終製品に組み込まれると見えにくく、また目の前に置かれても、機能をよく理解できないものが多いです。したがって展示会の場で、製品をただケース内に並べて、それに関する情報をパネル上で、文章で長々と説明されても、専門的な知識がある人やその見学を目的としている人にはよいですが、それ以外の人には訴求力は弱いです。
　これに対し、ロボットという媒体を用いると、感覚的にわかりやすくセンサの性能をPRすることができます。加えて、ロボット化すること自体が「用途提案」になるという大きなメリットがあります。第8回コラム(http://robonable.typepad.jp/column/2008/11/robot8-2a70.html)でも述べましたが、これからのセンシング機器の展示表現は、「形態展示」から『行動展示』へと移行し、各社のブースは、さながらロボットの品評会のような様相を呈してくる、と私は考えています。

　また、その先の未来の展示会ブースに関して、私はネットワークロボット(*)と同様、「3つのタイプのロボット」へと広がりを見せると考えています。
　現状の『ビジブル型』ロボットが広まった後に、『バーチャル型』『アンコンシャス型』との協調・連携へと進化し、より訴求力を持ったセンシング機器の展示会ブースへと変化していくと考えています。
＊：複数のロボットを協調・連携することにより複合的なサービスを提供する技術。「ビジブル型」「アンコンシャス型」「バーチャル型」の3タイプのロボットを、ネットワークを介して協調・連携することにより、ロボット単体ではできない機能やサービスの実現を目指している。ビジブル型とは目や腕、首などを持つヒューマノイドロボット、犬やアザラシなどのペット型ロボットのこと。アンコンシャス型は壁や天井に設置された据置き型カメラやセンサ、またはウェアラブルコンピュータを、バーチャル型はパソコンや携帯電話の中のキャラクターエージェントをそれぞれ指す。

ネットワークと融合する3タイプのロボット

　例えば、情報通信・エレクトロニクスの総合展示会「CEATEC」では、大手企業ブースのステージ背面には、きまって大画面モニターが設置されています。ステージ上でビジブル型のロボットが実性能をPRし、背面のモニターではバーチャル型のロボットが機能をわかりやすく説明するという見せ方をすれば、ビジブル型とバーチャル型の融合が実現可能となるでしょう。
　このような「リアルとバーチャルの融合」も、ロボットという媒体を介して、おもしろい表現が出てくると感じています。さらに、そのステージ空間に自社のセンサを埋め込むことでアンコンシャス型ロボットが稼働すれば、これら3タイプのロボットが協調・連携を始めます。

センシング機器メーカーの未来の展示ブース

　今後、空間の知能化、例えば「戸建住宅の知能化」が進めば、家の中にセンサネットワークが張り巡らされることになります。そこから得られたデータをマイニングし、家自体が学習し、生活者に便利・快適を提供することが可能になるでしょう。そうなれば、センシング機器メーカーは現在、取引のあるセットメーカーだけではなく、住宅メーカーをはじめとする新規市場が開拓できるはずです。

　センシング機器メーカーの未来の展示ブースは、このような3タイプのロボットが協調・連携し合う未来空間へと変化し、新たな市場を切り拓いていくことでしょう。さらに、そこから刺激を受けた企業から新たなネットワークロボットが提案され、3タイプのロボットが、さらなる広がりを見せることが期待されます。
　今後、企業PR用ロボット、センシング機器PR用のロボット開発、さらには展示会ブースのRT化を総合プロデュースするビジネスは、当社でも積極的に取り組んでいきたいと考えています。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
村田製作所
http://www.murata.co.jp/

ムラタセイコちゃんHP
http://www.murataboy.com/ssk-3/

Robotコンサル小西の「超・思考法」 第10回 双腕ロボットが持つ大きな可能性とは？

　今回のコラムでは、安川電機が開発した双腕ロボット「MOTOMAN-SDA10」（写真1）を取り上げ、その可能性を考えてみます。
昨年12月上旬に北九州市の本社工場を訪問し、MOTOMANの製造工程を見学しました。大型のロボットアームが、自身と同じ型番のロボットアームの塗装作業を行っている様子などを見学することができました。初めて見る光景に驚かされると同時に、感心することばかりでした。

　その可能性に触れる前に、双腕ロボットについて簡単に説明しておきます。
　双腕ロボット「MOTOMAN-SDA10」の腕は、ロボットアームで従来主流だった6自由度に対し、人の腕の自由度と等価である7自由度から構成されます。作業の連続性や多様性を意図して、腰部にも1自由度を持たせており、計15自由度を有しています。また、全体のサイズが人と同等になっているため、人が行っている作業エリアにそのまま設置することができます。

写真１　双腕ロボット「MOTOMAN-SDA10」

　安川電機では、新たなロボット市場として「現在、人の労働生産性に委ねられている領域へのロボット導入」を考えています。労働人口の減少を補うためのロボット活用や、人の作業負担の軽減やリスク低減を目的としたロボット活用など、広く「人の領域」に注目すると、さまざまなニーズが見えてくるそうです。実際、モノづくりの現場に目を向けると人の生産性に依存する領域は多く残っており、ここが今後の新しいロボット領域と考えているようです。その代表的な工程として、「組立」や「物流」などを挙げています。

写真2 双腕ロボットによる組立作業の実演。写真は2005年末に発表した「MOTOMAN-DA20」。

双腕ロボットの導入で考えられる各種メリット

　ここからは、双腕ロボットのさらなる実用化を考えた際、私自身が感じる「双腕ロボットの製造現場への導入における大きな可能性」を説明します。

1．セル型組立作業現場への導入メリット
　組立作業現場における双腕ロボットの魅力の1つは、両腕で相対的な位置決めが行えるところです。例えば、右腕で保持した製品に対し、左腕を精密に繰り返し位置決めすることが可能なので、「部品のはめ込み作業」や「ねじ留め作業」などを、センサレスで実現することができます。

　ここで、単腕ロボットと双腕ロボットとの作業環境を比較してみます。単腕で同じ作業を実現する場合、精密な位置決めを行うためにセンシング機器を多用しなければなりません。また、組立台も別途必要になります。条件によっては、組立台自体に回転軸が必要になるなど周辺環境およびシステムが複雑化し、フレキシビリティを欠くものになります。
　そして最終的には、双腕ロボットの導入時と比較して、より広い作業空間が必要となり、トータルでコストアップにつながることが考えられます。

2．ライン生産現場への導入メリット
　ライン生産現場への導入メリットとして、「1品種大量生産ライン」を想定して考えてみます。この現場作業において、双腕ロボットに置き換えてメリットを得やすい工程は、抽象的な表現で言うと、「人がやるにはあまりにも価値がない作業」だと考えられます。

　例えば、筆者にとって身近な製缶工場のラインで言うと、「缶の底板を缶胴に載せる作業」（写真3）が典型的です。ここでの具体的な作業内容は「底板をおよそ4秒ごとに1枚を缶胴に載せること」です。この作業工程には『検査』に関わるものはないため、人による『判定』が不要です。つまり、『載せること』のみが仕事になります。
　このような単純作業は、人の特徴である「器用さ」「柔軟さ」の観点で考えると、「人が行うには、あまりにももったいない作業」と言えます。さらに、ライン全体で考えた場合、1人の作業者を双腕ロボットに置き換えた後、その作業者にはチェック項目が多い複雑な点検作業に従事してもらうことで、不良品を外に出さない顧客満足度の高いラインを構築する、という絵を描くことができます。

写真3 缶胴に底板を載せる作業。底板を1枚ずつ缶胴に載せていく。人が行わなければならない作業とは言い難い。

　別の解決策として、「双腕ロボットを使わずに、底板の自動供給機を生産ラインに組み込めばよいじゃないか？」と、考える方がいると思います。その比較においても、双腕ロボットを導入する方が大きなメリットを得られます。

　自動供給機を設置する場合、それを覆うように、生産ラインに適合した専用機が設置されます。この生産ラインで製品を量産し続けることができればよいですが、いまの景況を考えると、いきなり生産数が激減するリスクが十分想定されます。自動供給機をはじめとする専用機への大型投資は避けたいところです。しかも、専用機は他のラインへの移設が容易ではない場合がほとんどなので、非常に大きな遊休資産を持つことにもなりかねません。
一方、双腕ロボットを導入する場合、前もって別ラインでの作業を想定してティーチング作業やグリップハンドなどの製作をしておけば、いつでも別の仕事場に移設することができます。その時々のニーズに則した「最適な人員配置」ならぬ、『最適な人＆ロボ配置』を考えればよいです。
　個人的には、このような人とロボットの最適な配置をコンサルティングする業務は今後、双腕ロボットを代表とする次世代ロボットがさまざまな労働環境化で実用化されるうえで、不可欠なソリューションになると考えています。

　続いて、故障した場合のリスクを双腕ロボットと専用機で比較してみます。
　専用機は生産ライン上に設置されているため、これらを外さない限り、人が代わりに作業することが困難です。もし生産ラインから外せたとしても、センサ類が生産ライン上にあるために人が作業できないなど、自動供給機をはじめとする専用機を導入した時点で、人が介在できないものになっていることが大いにあります。また、通常の専用機では、故障するとライン全体を止めなければなりません。
　これに対し、双腕ロボットを導入した場合、人の作業方法や動作を再現しているため、これ自体の位置をずらせば、そこに人が入って作業を再開することができます。これは、導入する側からすると非常に大きなメリットになると感じています。

　最近、雇用問題に関わるニュースをよく目にします。双腕ロボットは、経営者側からすると「救世主」となり得ますが、現場作業者からすると単に『仕事を奪う敵』と考える方がいるかもしれません。したがって、双腕ロボットを導入する際は、現場作業者に「社員にとっても、顧客にとってもハッピーなこと」と、納得してもらえる十分な検討とデータの収集も重要になると感じています。
　当社でも、双腕ロボットを用いた『最適な人＆ロボ配置』の構築手法を検討していこうと考えています。

■参考文献
1)小川昌寛：「新世代ロボットによる新たなロボット市場の創生」，新世代ロボット特集，技報 安川電機pp.56-pp.59，第72巻 第2号，2008．

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

Robotコンサル小西の「超・思考法」 第9回 RTを活用した社会システムのリデザイン

　RTを活用したビジネスをプランニングする際、社会動向を掴むことはコンセプト構築段階で非常に重要となります。その際、ただ一時のトレンドを把握するだけでなく、突然現れる特異な変化を掴むことも大切です。私は21世紀前半のトレンドとして、以下の3つを強く意識しています。
　①人口減少・少子高齢化社会
　②大量生産・大量消費時代の終焉／慢性的な不況
　③循環型・エコ型社会への転換
　今回のコラムでは、手前みそではありますが、当社がプロデュースしている『SHIZUKU PROJECT』(http://robot.vc/)を紹介します。上記の社会トレンドの「③循環型・エコ型社会への転換」を強く意識したプロジェクトです。まずは11月26日～28日に開催された「国際次世代ロボットフェアICRT JAPAN2008」に出展したときのSHIZUKUの写真と紹介文をご覧下さい。

【SHIZUKU PROJECT：製缶企業が地球のためにできること】
　今年で、創業60周年を迎える生野金属㈱は、金属容器の生産販売業者として、美術缶、18L缶の製造・販売、ブリキ板、薄鉄板の販売・加工などを行ってきました。その間、『缶を作ること』に重きを置き、邁進してきました。一方で、今まで缶が使われた後のことを考え、積極的に行動したことはありませんでした。そこで、地球温暖化をもたらす人為的な温室効果ガスの削減に向けて、製缶企業としてできることを模索し、資源ごみの減容と分別を行うロボット『SHIZUKU』を開発するに至りました。
　『SHIZUKU』は、上部の投入口から飲料缶を転がすと、重力に従い落下。内部で左右に移動する小型ロボット『NEST』が分別・減容し、ポトリと下部のゴミ箱へ落下させます。効果としては、『分別』により資源ごみの処理にかかる費用をトータルで低減し、『減容』によって、資源ごみの運搬時に車両が排出するCO2削減に大きく貢献します。『SHIZUKU』は今後、各種事業所や商業施設への導入を視野に入れ、開発を進めてまいります。
　加えて『SHIZUKU』は、一般消費者と飲料メーカーとをインタラクティブに繋ぐメディア機能を備えています。近い将来、“誰が、いつ、どこで、何を飲んで捨てたのか？”を『エコライフログ』として集積し、今までに無いロボットを介したサービスビジネスを展開してまいります。地球にやさしいことをすればするほど更なるサービスが、あなたを待っています。

リサイクルゴミ減容・分別ロボット「SHIZUKU」	「SHIZUKU』の3D画像

　ロボットの外観写真や紹介文に触れて、「このプロジェクトは、社会のために推進すべきだ。」と少しでも感じてもらえたらなら幸いです。ロボットを使ってもらう動機付けとして重要な『感性価値』の5要素「デザイン」「こだわり」「調和」「共感」「遊び心」も訴求できているはずです。例えば「こだわり」で言うと、『なぜその企業が、ロボットをつくらなければならなかったのか？』という問いに対する解を明確にしています。

　今回、国際次世代ロボットフェアICRT JAPAN2008に出展し、感性価値を追求するうえで、少し課題に感じたこともあります。人がすでにやっていることを置き換えるロボットであれば、人は見ただけで何をするロボットかがわかります。しかし今回のように従来、人が行っていない行為をロボットにさせ、さらに、そのロボットの感性価値を高めた場合、パッと見て「これは、何をするロボットなの･･･？」といった、わかりにくさがあると感じました。パンフレットを読んでもらうと、「なるほどね！共感できる！」「おもしろいね！」と言ってもらえるのですが、パッと見て資源ごみBOXだとわかりづらい点（わかるような工夫は、入れているのですが…）は、少し課題だと感じました。逆に、わかりにくさが功を奏して「このインテリアロボットは何ができるの？」と、強く興味を持たれた外国の方がいたのも事実です。何でもバランスが大切だと言うことなのかもしれません。
　個人的な感覚としては現状、新たなイノベーションを起こそうとしているわけですから、一般ユーザーに啓蒙していく時間は必要だと考えています。

　あと、この『SHIZUKU』の最大の特長は、2つの循環を生み出すところにあります。1つは『資源の循環（リサイクル）』。そして、もう1つはメディア機能を介し、飲料メーカーと一般消費者との間をつなぐ『情報の循環』です。
　「Aさんが、Bという商品を買った」という情報を蓄積するPOSデータとは異なり、購入後にさらに体験した後の情報を吸い上げられるところが、このロボットのメディア機能の大きな特徴と言えるでしょう。ここで得た情報を活用した新たなサービスビジネスは、さらなる広がりを見せることになります。それは、また機会があれば紹介しましょう！

　最後に、講義などで『RT（ロボット）を用いた新たなビジネスをプランニングする際、どういうことを意識すればよいですか？』と聞かれることがあります。その際、私は「RTを用いて今までにない社会システムを構築しようとすること。もしくはRTを用いてあるべき姿に社会システムをリデザインすること。そして、そのシステムの中で、自社の役割を明確にし、収益モデルを構築すること。それが、RTを活用したビジネスをプランニングするということです！」と回答しています。
　今回、紹介した『SHIZUKU』に置き換えてみると、「RTを用いて、あるべき資源リサイクルシステムをリデザインしている」と言えるでしょう。

　既存の業界で、RTを用いて新たなビジネスを起こしたいという方がおられましたら、上記のアプローチを大切にされるとよいのではないでしょうか。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
SHIZUKU PROJECT特設サイト
http://robot.vc/

SHIZUKU PROJECT共創企業
代表：生野金属㈱：http://www.ikuno.co.jp/ 　㈱テクノサポートデザイン：http://www.t-s-d.jp
㈱アールティーメディア：http://www.rtmedia.co.jp/ 　(有)パーソナルテクノロジー：http://www.pti.co.jp/

2008.11.28 【ICRT2008】生野金属、リサイクルゴミの減容を行うロボ開発。ログの蓄積も可能
http://robonable.typepad.jp/news/2008/12/20081128-icrt-1.html

Robotコンサル小西の「超・思考法」第8回 ロボット開発による企業価値の向上

　今回のコラムでは、電子部品メーカーがロボット開発により、企業価値を向上するために必要なことを紹介します。題材となるロボットは、先月に引き続き『ムラタセイサク君(R)』と『ムラタセイコちゃん(TM)』です。

注）『ムラタセイサク君』は株式会社村田製作所の商標(R)、『ムラタセイコちゃん』は株式会社村田製作所の登録商標（TM）です。

ロボットを製作したメーカーがロボットを売らないロボットビジネス

　ムラタセイサク君、ムラタセイコちゃんは企業PR用として開発された、単なるキャラクターロボットではありません。機能価値としてムラタの優秀な電子部品をPRし、同時に、ムラタに所属する技術者の優秀さも十分訴求しています。さらに、さまざまなロジックで、人に『共感』や『感動』を与えています。ムラタのロボットを活用した取り組みは、電子部品メーカーが自社の技術をPRするためにロボットを開発し、成功を収めるための重要な要素が詰まっています。

　『ロボットの価値は「機能価値」と「感性価値」の融合/両立で決まる。』と捉える当社のロボットプロデュース事業の理念に当てはめても、ムラタセイコちゃんは見事なまでに感性価値を備えています。過去のコラムで紹介した通り、感性価値とは「デザイン」「こだわり」「調和「共感」「遊び心」の5項目で構成される価値のことです。
　それでは、ムラタセイコちゃんに当てはめてみましょう！

サービスロボットに求められる価値。

　①デザイン：女性デザイナーさん3名が、女性視点で女の子ロボットをデザイン。まず、見てかわいい！ 近寄って見てみたい！ デザインコンセプトは、『女性から見て、好感が得られる外観デザイン』。

　②こだわり：まず、「なぜその企業が、ロボットを創ったのか？」を明確にすることが大切です。ムラタの開発目的は、『電子部品をPRすること。企業イメージのアップ。CSR活動の一環としての「子供の理科離れ」を抑制する』。この3つが大きなウエイトを占めています。加えて、ロボット誕生の裏側にある開発秘話（苦労）をみなに伝える。「CEATEC JAPAN2008」のムラタブースでは、開発メンバーの生の声がVTRで紹介されていました。誰がどのような思いで製作したのかを『見える化』しておくことは大切です。なぜなら、それが感動の連鎖をもたらすからです。

　③調和：セイサク君という存在ありきで誕生したセイコちゃん。矛盾点を感じることなく、2人を受け入れてもらえるよう、バランス・調和にも徹底的にこだわっています。

セイサク君とセイコちゃんの筐体は、素材、製造方法、塗装方法に至るまで、まったく異なっています。しかし、2人で並んだとき、見た目で違和感が生じないようバランスおよび調和を強く意識しました。

　④共感：デザイナーさんのこだわりから生まれるストーリーを可視化し、子供から大人まで幅広い層の方に受け入れられるデザインとなるよう工夫されています。また、展示会場では、コミュニケーションデザインの1つとして、『セイサク君の科学』という冊子を配布。『伝えるためのツール』を準備することで企業と顧客との距離が近くなり、より強い共感インパクトを与えています。

コミュニケーションツールとしての役割も持つ冊子『セイサク君の科学』。

　⑤遊び心：遊び心とは、『クスッと笑ってしまうロジックを組み込むこと』と言い換えることができるでしょう。例えば、セイコちゃんでは、ほっぺが赤くなったり、青くなったりと、ほっぺの色で今の気持ちを表現することができます。その表情をどのように受け取るかは、各人の自由な発想に任せ、開発側は、その「のりしろ」を持たせることを強く意識します。遊び心は、決して『押し付け』であってはならないのです。

ムラタの電子部品と共感・感動ロジックとの関係

　ここで、ムラタの製品について紹介すると、先進の材料技術から生まれた半導体磁気抵抗素子や圧電セラミックス材料を応用し、温度、赤外線、超音波、振動、角速度、加速度、角度、回転、位置、磁気、電位など多くのセンシング素子を提供しています。セイコちゃんは、傾き検出用のジャイロセンサを2個搭載し、前後方向は車輪、左右方向は腹部のホイールの回転制御によってバランスをとっています。
　さらにムラタでは、発音部品として圧電スピーカーや製品としてのスピーカー「球形ツィータ」も開発しています。ムラタの電子部品をPRするために、セイサク君やセイコちゃんにしゃべらせることは容易です。しかし、2人はしゃべりません。なぜだと思いますか？
　その理由は、2人は、電子部品PR用ロボットであって、コミュニケーションロボットとしての役割を求められていないからです。ロボットに無理やりしゃべらせるとキャラクターが引立ってしまい、親近感が薄れてしまいます。それにより開発目的が大きくブレる恐れがあります。
　ムラタは、キャラクタービジネスをしたいわけではありません。キャラクターグッズを開発・販売というビジネスモデルは、ムラタの中にまったく存在していません。そこに陥らないように注意を払っていれる印象さえあります。しゃべることによる自社部品のPR効果と、しゃべることによる感性価値の低下がもたらすマイナス効果とを比較した結果、「しゃべらない」という選択をされたのだと考えています。
　
　セイサク君は、何も言わず直向に自転車をこぎ、たまに倒れて失敗もします。ムラタでは、それも見せます。しかし、必ず再度挑戦します。まさに七転び八起きです。驚くことに、失敗しても観客はステージから離れません。離れるどころか、さらに前のめりになります。見ている観客は、大人も子供も、さらに強く「セイサク君、がんばれ！」という気持ちが生まれてくるのです。失敗しても再度挑戦し、前を向いて進み続ける姿勢が、ムラタの研究開発に対するスタンスを表しているように感じられ、企業イメージアップにつながっていると言えるでしょう。

電子部品のPR媒体としてのロボット

　私は、センシング技術に関連した展示会には、できる限り訪問するようにしています。ところが、最近はワクワク感、ドキドキ感を感じることがあまりありません。その原因は、同じような展示会ばかり訪れているからかもしれませんが、展示する側の『伝える行為』にも課題があるように感じています。
　例として、動物園を挙げるのは奇異に思われるかもしれませんが、この『伝える行為』の良い例が、北海道の旭山動物園の成功にあると考えています。電子部品メーカーの展示ブースも、「電子部品の姿・カタチを見せるだけの『形態展示』ではなく、ロボットという媒体を用いた『行動展示』に切り換えることで、顧客に新たな多くの価値を提供できる！」と私は確信しています。
　『ムラタセイサク君』、『ムラタセイコちゃん』は、その価値を持ったロボットとして、未来に向かって、先頭をきって走り続けることでしょう。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■ 関連サイト
株式会社村田製作所
http://www.murata.co.jp/

ムラタセイコちゃんHP
http://www.murataboy.com/ssk-3/

Robotコンサル小西の「超・思考法」第7回 「ムラタセイコちゃん 開発秘話」

　9月30日から10月4日まで開催された「CEATEC JAPAN 2008」で『最も賑わった展示スペース』と言えば、おそらく村田製作所（以下ムラタ）のブースだったと思います。来場者のお目当ては、本イベントが初めての一般公開となる、電子部品PR用一輪車ロボット『ムラタセイコちゃん』でした。

ムラタブース内のステージ上に並ぶムラタセイコちゃん（左）とムラタセイサク君（右）。	ムラタブース内の実演ステージ前には黒山の人だかり。セイサク君とセイコちゃんが登場すると、誰もその場を離れようとしません。

　私は、『ムラタセイコちゃん開発プロジェクト』において『筐体製作プロデュース』を担当したこともあり、感慨深くムラタブースを訪問しました。社員の皆さんはとても誇らしげで、また、感謝の言葉もたくさんいただきき、喜ばしい気持ちで一杯になりました。
　今月のコラムでは、ムラタセイコちゃんの初期の開発過程を紹介するとともに、本プロジェクトを通じて感じた、企業PR用ロボットを開発するうえでの重要なポイントを説明します。

ムラタセイコちゃん開発プロジェクトのキックオフ

　私が本プロジェクトのキックオフミーティングに呼ばれたのは、今年の6月上旬でした。CEATECの開幕まで、すでに4カ月を切っていました。その時点で、一輪車の自律安定走行に必要なメカ/制御機構の研究開発は、ムラタ社内ですでに着手されていました。その一輪車ロボットには、ムラタ製のジャイロセンサが2個搭載されるなど、ムラタの優秀な部品/モジュール類が各種搭載され、一輪走行の機能を十分備えていました。
　また本ミーティングで、私は開発プロジェクトリーダーが描く「成功ストーリー」を深く理解し、当社の役割を明確に把握することができました。

当社の役割と目標!?

　キックオフミーティングを終えた時点で、私は2つの目標を掲げました。
　 ロボットの機能価値を構成する『保全性』『耐久性』に重点を置き、外装を装着しても機能価値が損なわれない、むしろ向上するロボットに仕上げること。これが第１の目標でした。例えば『保全性』の観点で言えば、「日常のバッテリー交換をいかに容易に短時間で実現できるか」も検討課題の1つでした。
　 第2の目標は、ムラタの女性デザイナーさんたちが描いたムラタセイコちゃん像を3次元で可視化し、表面的な外装デザインだけでなく、裏側にある熱い思いも可能な限りカタチにする。そして、子供から大人まで幅広い層の方々に『共感』と『感動』を伝えられるようにすることでした。
　 冒頭で言いました『筐体製作プロデュース』とは、具体的にはこれらを指しています。

どの角度から見ても、デザイナーさんたちが思う“セイコちゃんらしさ”を失わないように努めました。私は、後ろ姿がお気に入りです！

ムラタのロボット開発体制

　個人的な見解として、ムラタがムラタセイサク君やムラタセイコちゃんというロボットの開発により大きな経済効果を獲得している内部要因の1つが、『スムースな社内連携』にあると感じています。
　「ムラタセイコちゃんの開発プロジェクトのキックオフミーティングを、広報部が主催する。開発スタート時点から広報部が参加する」
　これまで、数多くのロボット開発プロジェクトに関ってきましたが、そのような企業はほかにはありません。ほとんどの場合、「開発部署でプロトタイプが完成した時点で、初めて広報部がそのような話を知る」というケースばかりです。さらに、ムラタでは新商品の企画/開発部門などとも連携を図り、どのような電子部品を「ロボット」という媒体を通してPRしていくかを、広報部が中心となって戦略を練っています。

　ムラタの社内連携のイメージを言葉で表現すると、「ゴールへ向かうベクトルの始点は、各部門、各担当者で違えども、その始点は綺麗な輪を描き、そして、すべてのベクトルの先端は、その輪の中心を向いている」といった感じです。
　 『スムースな社内連携』は、部門間のコミュニケーションが円滑でない企業にとっては実現し難いことです。しかしムラタのように、非常に風通しの良い社風であればこそ、成し得ることができたと感じています。さらに、モチベーションの高い若手メンバーの考えを重視し、各部門の意見を、横串をズバッと挿すかのように一本にまとめ上げられるプロジェクトリーダーがいたことも、大きな強みと言えるでしょう。
　以上述べたように、ムラタには『スムースな社内連携』という強みが下地としてあるからこそ、半年間という短い期間のうちに、描いていたコンセプト通りのムラタセイコちゃんを完成させることができたのだと考えています。
　一方、私は、そのような環境下で「どのように開発を進めれば、ムラタの開発メンバーが描くストーリーのゴール地点（輪の中心）に、自社のベクトルを合わせ込めるか？」が開発スタート時の大きな課題でした。

自社のPR用ロボット開発に興味がある企業に向けて

　企業PRを目的とするロボットを開発する際には、開発初期段階から広報部が関わる体制を構築することをお薦めします。技術者視点ではなく“顧客視点”で、冷静にロボットを分析できる部署が加わることは、ロボットを用いた企業PR戦略の“成功の鍵”と言えるでしょう。開発コンセプトの構築段階で、完成後のメディア戦略が想像できる（「ロボットが登場するこんなCMを制作すれば、自社の思いを伝えることができそうだなぁ～」とか）状況であれば、開発メンバーの意識も統一され、最も理想的であると考えます。

　まだまだ書きたい内容が盛りだくさんですが、今月はここまで！とします。
　来月も、別の視点からムラタセイコちゃんをテーマにコラムを執筆します。『自社のPR用のロボットを開発したい！』『自社のロボットをより価値あるものにしたい！』とお考えの方々にヒントとなるような話題を提供したいと思います。お楽しみに！！

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
村田製作所
http://www.murata.co.jp/

ムラタセイコちゃんHP
http://www.murataboy.com/ssk-3/

村田“科学少年少女”製作所 エレきっず学園『ムラタセイコちゃん活動記録』
http://www.murataboy.com/diary/archives/cat24/

Robotコンサル小西の「超・思考法」第6回 顧客視点から見たアシストロボット

　最近、サービスロボットの開発に関する講義や講演の依頼を受けることが増えてきました。要素技術メーカーのみならず、サービスプロバイダーやユーザーの立場の方々が、RT(Robot Technology)製品の必要性を強く感じ始めていることも、その要因の1つだと感じています。

　9月はじめに、北陸地方のとある商工会議所で『ロボット開発概論』という講義をしました。『あまり専門用語を使わないで、わかりやすく、ロボット開発の楽しさを語って欲しい！』という依頼でした。参加者には普段、RTと関りの薄い方が多かったにもかかわらず、2時間半の長丁場、ロボット開発の楽しさを感じてもらえたようでホッとしました。

　ロボット関係者以外の方を対象に講演をする際に実感するのが、講師をしている私自身が“本当に勉強になるな～”ということです。特に刺激を受けるのが、受講者から寄せられる“顧客視点”での質問です。
　 さまざまなロボットの例を紹介する中で、例えばホンダの装着型「歩行アシスト」装置やサイバーダイン社のロボットスーツ「HAL」などのアシストロボットを紹介した際、ご年配の男性から次のような質問を受けました。
　「私は山登りが趣味なんやけど、最近は足が弱ってきて、ぜんぜん行けてないんですよ。そのロボットを装着したら、また山登りができるかね･･･？」
　私は、「あと数年のうちにできるようになりますよ！」と胸を張って答えておきました。

ホンダが開発する装着型「歩行アシスト」装置。加齢などにより脚力が低下した高齢者の歩行をサポートする。埼玉県の霞ヶ関病院にて、約1年間にわたり同装置の有効性を検証する。	サイバーダイン社が開発を進めるロボットスーツ「HAL」。秋頃からは、大和ハウスにより全国約2,000個所の介護・福祉施設に向けてリースが展開される予定（写真提供：サイバーダイン社）。

　　講師の立場だと、伝えることで必死になってしまうのですが、質疑応答の時間に、こういった顧客視点での用途提案をもらえることはとても貴重に感じます。さらに、そういった質問をいただくと、こちらも発想が膨らんできます。
　 「近い未来のライフスタイルを描いてみると、自動車で郊外まで行き、山のふもとに駐車して、そこで歩行アシスト装具を装着し山登りを楽しむ。そうなったら、ホンダなどは“シニア世代の山登り愛好者”をターゲットとした『自動車（EV）』と『歩行アシスト』装置をセットで販売されるかもしれませんね。クルマと接続して、アシスト装置の充電ができると便利ですよね！」
　なんて、自分勝手な未来生活を描きディスカッションできることも楽しさの1つです。

　また別の講演では、20台前半の若い男性から、次のような質問を受けました。
　 「私の友人には介護士がたくさんいます。彼らは『介護を必要とする人を起こしたり寝かせたりする力仕事が大変だ･･･』とよく言っています。介護ロボットって、結構前から言われているのに一向に出てこない！（かなり不満げ…） 若い人もアシストロボットみたいなものを求めています。ロボットとかって、年配の人よりも若い人の方がすぐに受け入れると思うんですよ。それにアシストって、そんなに大きな力じゃなくていいと思うんです。関節を支えてくれるだけでよかったりする場面もあると思いますが、どうですか？」
　確かに、言われる通りだと思いました。一方で、解決しなければならない安全性確保の課題など実用化へのハードルに関して説明し、理解してもらえました。

　私自身、今のところ介護分野のアシストロボットの開発に関ったことはないのですが、“ターゲットのさらなる絞り込み”と“機能の限定”により、ヒット製品が生まれるのではないか、と感じています。
　 簡単な例で言えば、立ち止まっての作業（例えば、寝ている人を抱え上げて起こす）は、腰から上半身にかけてアシスト装置があればよいでしょう。一方、抱えた状態で移動するとなれば、足にもアシスト装置は必要でしょう。使用する場面を限定できれば、必要な機能部位を限定することが可能になります。
　また、工場などの生産ラインにおける活用例として、人が座った状態で行う製品の外観検査工程（画像センサでは置き換えきれない検査工程）では、現在は、年配の熟練した検査員が製品を持ち上げて、前後左右に回しながら目視検査をしていることが少なくありません。1日中ルーチンワークをし続ける大変さに加えて、“製品のサイズが大きい”“重量物である”場合は、とても重労働です。そういったケースでは、両腕にのみアシスト装置を着けるだけで、肉体的な疲労を緩和することができるでしょう。そして、さらなる効果として、検査への集中力アップにもつながることでしょう。

　アシストロボットの開発は、多用途化/高機能化を追究する必要はありますが、まずは一般の方々に、アシストロボットの有効性、ロボットと共存した明るい未来を早期に感じてもらうことが重要ではないでしょうか。またターゲットを絞り切った、安価な単機能ロボットから市場投入していく必要もあるのではないか、と感じています。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
（株）ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
アシストスーツに求められる安全性とは？ 長岡技術科学大学　木村 哲也准教授に聞く
http://robonable.typepad.jp/trendwatch/2008/07/post-483b.html

■関連ニュース
2008.07.02 サイバーダイン、デンマークでロボットスーツの実証開始
http://robonable.typepad.jp/news/2008/07/20080702-9807.html

2008.07.02 大和ハウス、ロボットスーツ「HAL」に関する総代理店契約を締結
http://robonable.typepad.jp/news/2008/07/20080702-hal-a6.html

2008.04.17 大和ハウス、CYBERDYNEの量産工場着工。10月から稼働し年間500台生産
http://robonable.typepad.jp/news/2008/04/20080417-cyberd.html

2008.01.10 東京農工大、農作業の負担軽減する装着型ロボットスーツ開発
http://robonable.typepad.jp/news/2008/01/20080110-b5c3.html

2007.07.05 サイバーダイン、来年度に筋力アシスト・ロボットスーツ400体生産
http://robonable.typepad.jp/news/2007/07/20070705_2957.html

2007.02.16 大和ハウス、サイバーダインと提携して介護支援ロボを共同研究
http://robonable.typepad.jp/news/2007/02/20070216_7602.html

Robotコンサル小西の「超・思考法」第5回 感性価値の創出に大切なことは？

  第1回コラム(http://robonable.typepad.jp/column/2008/04/1-fbe0.html)にて、RTを活用することで生まれる価値を『機能価値』と『感性価値』に分けて紹介しました。その後、『もっと詳しく説明してほしい！』という声を受けましたので、今回は、ロボットの感性価値を上げるために必要なことについて書きます。

サービスロボットにもめられる価値（第1回コラムより再掲）。「デザイン」「こだわり」「調和」「共感」「遊び心」に分類してコンサルテーションを実施。これらにより「文化価値」が創出される。

　第1回コラムでも書いたように、現状のサービスロボットには『機能価値』と『感性価値』の両立が求められていると感じています。感性価値を実現できれば、機能性、信頼性、安全性、価格といった要素を超えた「＋αの価値」を消費者に提供することができます。
　この『感性価値』が求められてきているのは、ロボット業界だけではありません。多種多様な製品・サービス分野においても求められてきています。

　例えば、リアルフリート(http://www.realfleet.co.jp/)が展開しているデザイン家電ブランド「amadana」(http://www.amadana.com/)は、その好例と言えます。
　amadanaは、『美しいカデン』をコンセプトに、皮革やアクリル、木など従来、家電に使われることがなかった素材を多用しています。機能性とハイデザインを融合させた家電商品を生み出し、それを通して日本のライフスタイルを創造しています。私もそのコンセプトに共感し、ヘアドライヤーや電卓などを愛用しています。
　amadanaの例を見ると、感性価値とは「生活者の感性に働きかけ、感動や共感を得ることによって顕在化する経済価値」と表現できるでしょう。私は常々、この感性価値の創造がロボット分野にも必要だと感じています。

NTTドコモおよびNECと共同開発した「amadanaケータイ」(N705i)。 意匠デザインに加え、グラフィックデザイン、着信音や効果音などの開発も、amadanaプロジェクトメンバーが手がけた。	牛革の専用コルセットを用意したヘアドライヤー。それが置かれる住空間との調和を意識したデザインを行っている。

　ここで根本に立ち返って、感性価値へとつながる「いい商品、いいサービス」とは何かを考えてみます。「感性価値創造イニシアティブ」（経済産業省2007年5月編）によると、
　「いい商品、いいサービス」とは、
1．素材など見えないところまでに及ぶ「こだわり」と、ものに込めた「趣向」「遊び」「美意識」新しい使い方やライフスタイルを提案する「コンセプト」、場合によっては「企業の価値観そのもの」が、
2．技術、デザイン、信頼、機能、コスト等によって裏打ちされ、
3．ストーリーやメッセージを持ったものとして可視化され、
4．これが生活者に、驚き、ワクワク感、ドキドキ感、爽快感、充足感、信頼感、納得感、安らぎ、癒しなど「感動」や「共感」を持って受け止められる。
ことによって成立するものである。
と説明されています。

　この文章を読むたびに私は考えるのです。
　「現状のサービスロボットは、いい商品と言えるのだろうか？ いいサービスを実現できているのだろうか？」と。

　私自身は、上図のように、サービスロボットにおける『感性価値』を構成する要素を5つに分類してコンサルテーションしています。すなわち「デザイン」「こだわり」「調和」「共感」「遊び心」です。
　それぞれが果たす役割は、次の通りです。
①「デザイン」：ここではコンセプトに則した外観のデザインのことを言います。「まず近づいて、見て触れてみよう」という消費行動の第1段階「認知段階」へと誘う重要な要素です。
②「こだわり」：まず「なぜその企業が、このロボットを創ったのか？」を明確にすることが重要。加えて、ロボット誕生の裏側にある開発秘話（苦労）を生活者に伝える。
③「調和」：使用される空間環境や使用する人と調和の取れたロボットの外観/モーション／インターフェースデザイン。また、社会トレンドでもある「地球環境との調和」も今後ロボットには求められてくるでしょう。
④「共感」：こだわりから生まれるストーリーを可視化し、ロボットの未来を表現する。それを生活者へ伝えるコミュニケーションデザインが重要です。
⑤「遊び心」：重要なキーワードは『楽しい』。使って楽しい。触れて楽しい。初めてロボットと触れ合った人を「笑顔」にできるロジックを組み込むことが大切です。

　10月掲載のコラムで、これらの5要素を兼ね備えた感性価値の高いロボットの一例を紹介したいと思います。少々間があきますが、ぜひ楽しみにして下さい。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
㈱ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

Robotコンサル小西の「超・思考法」 第4回 サービスロボットの駆動系はどう考える･･･？

　今回は、サービスロボットの駆動系に触れたいと思います。

　当社で、サービスロボット開発に関する相談を受けた場合、コンセプト構築後に仕様書作成を進める中で「駆動系の選定作業」に着手します。
　第一ステップとして、まずユーザー企業から使用環境を明示してもらったうえで、私も実際に現場を訪問して確認しています。おもな確認項目には、「環境空間サイズ」「温度/湿度情報」「路面情報」「段差/障害物情報」「粉塵などの発生状況」などが挙げられます。
　また、人が実施している業務をロボットに置き換える場合は、上記の項目に加え、「現状の作業手順書」「作業時間」「使用しているチェックリスト」「安全性の確保手法など」も併せて提示してもらいます。特に「3K」と称される業務に関しては、作業員による実際の作業を見せてもらい、直接ヒアリングも行っています。

　当社でロボット開発案件の駆動系を考える場合、使用環境に関する情報をもとに、図1のようなマトリックスの中から最適な駆動モジュールを選定します。ロボットの駆動系は、車輪式、クローラ式、脚式、体幹式（蛇型）、跳躍式などが用いられており、その中でも「車輪式」「クローラ式」「脚式」の3機構が主流になっています。

（参考文献をもとに筆者で作成。参考文献 中野・米田・高橋・小森谷：大学院情報理工学（4）高知能移動ロボティクス,pp.4～pp.9,pp.153～pp.156,講談社,2004年12月.）

　当社の主駆動に関する基本的な考え方は、車輪ですと4輪、クローラですと左右にベルト2帯、脚式ですと4本で考えています。これら3種類の駆動系の主駆動に加えて、使用環境に応じて付加駆動を組み合わせてロボットの走破性を向上させる（段差越えなど）ことが、一般環境下でのサービスロボットの実用化には不可欠です。

（参考文献をもとに筆者で作成。参考文献 米田・大隅・坪内：はじめてのロボット創造設計,pp.9,図1.3,講談社,2001年9月.)

　その一例が、第3回コラムで紹介した『住宅床下点検ロボット』のフリッパクローラ付きのクローラロボットです(http://robonable.typepad.jp/column/2008/06/robot-54fe.html)。このロボットはクローラを主駆動とし、付加駆動としてさらにクローラを取り付けたロボットと表現できます。図1で言うと「（5）」に当たります。

　最近発表されたロボットの中で、駆動系に関して非常に興味深いな～と感じているのが、日立製作所の「EMIEW2」です。
　「EMIEW2」は、4輪、2輪、2脚の3種類の移動手段を備えています。今後、地面や周囲環境からセンシングしたデータを分析し自律的に駆動系を変更するようになると、非常におもしろいだろうと感じています。

2007年11月に発表した「EMIEW2」。脚車輪移動機構の採用により機敏な車輪での移動と段差歩行を可能にしている。車輪移動では、2輪による6km/hでの高速移動が可能。段差歩行では、駆動機構に搭載したレバー（つま先）を下ろし、足裏を形成して歩行する。停止時や作業時には膝を下げて安定した4輪姿勢に変形する。

　例えば、2輪の軸に力覚センサを付ける、もしくは画像データから走行面を判断するなどして、地面から獲得した環境データをもとに、駆動系をその場その場で適したエネルギー効率の良いものに自律的にトランスフォームすると、非常に使い勝手が良くなるでしょう。加えて、バッテリ残量が規定レベル以下になった時点で、4輪の正座体勢をとるなどすれば、転倒によるリスク低減にもつながるはずです。

　もちろん、作業目的に応じて駆動系を1つに絞り込むことも、コストパフォーマンスの観点からは重要です。ですが、さまざまな環境下にロボットを適応させるためには、それぞれの駆動系のメリットを強調してデメリットを補う、環境適応型のロボットをつくる、という視点は重要だと考えます。

　サービスロボットは安全を考慮したうえで、耐久性/走破性の高い駆動形を備えるか否かで、実用化の有無がはっきりとしてきます。「EMIEW2」は、この強みを生かして用途が明確になると、非常におもしろいロボットになる予感がします。現在、オフィス内での活用を想定して開発が進められているそうですが、今後、どのようなサービスビジネスへと発展していくか、また、どのようなオフィスワークと連動/協調していくのか、とても楽しみです。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
㈱ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

■関連サイト
ロボット業界最前線 メーカーの開発戦略
日立製作所 人間共生をキーワードに研究開発を行っています
http://robonable.typepad.jp/robot/2007/12/post-a5c2.html

Robotコンサル小西の「超・思考法」 第３回 住宅床下点検ロボットにみる 安全コンセプトの重要性

　今回は、みなさんの関心が高い「サービスロボットの安全性確保」に触れます。
　サービスロボットが一般社会に投入され実用化される際、『安全性』の確保は避けては通れない課題です。「第1回コラム」でも言いましたが、私は『安全性』をロボットの機能価値の一部と捉えています。
　より安全なロジックが入っていることは、そのロボットの価値を増大させます。そして、顧客の中に、競合するサービス/道具と比較して、多少高くても購入する意識を芽生えさせる可能性がある、と考えています。昨今の食の安心・安全に対する一般消費者の意識の変化や社会動向を見ると、それは十分想定されるでしょう。

　私は、サービスロボットのリスク低減方策に関心があり、2008年1月に「サービスロボット初級安全技術者認定講座」（国際レスキューシステム研究機構、安全工学研究所共催、）を受講し、安全技術者の認定を受けました。
　本講座では、ロボット分野で名立たる企業の研究者や大学の先生方と積極的なディスカッションができ、それを通じて、サービスロボットのリスク低減への意識の高まりを実感できました。また、講義および実習も有意義で、かつ濃い内容でしたので、受講して本当に良かったと思っています。お薦めです！
　今後、「中級安全技術者認定講座」の開講も計画されているようなので、積極的に参加したいと考えています。

　さてここからは、本題となるサービスロボットのリスクアセスメントに関わる内容に触れます。
　現在、サービスロボットの設計・製造を担当する企業は、国際標準規格ISO 12100/ISO 14121に基づいたリスクアセスメントを実施し、災害を未然に防止することが求められています。
　例えば、ISO 12100-1では、本質安全設計で除去しきれないリスクに対し、安全防護によるリスク低減を行うことが規定されています。「危険事象は、人とロボットが共存する空間内で発生するので、その空間を遮断してやれば安全確保ができる」というのが、安全防護の考え方です。FAロボットで言えば、安全柵がそれに当たります。
　一方、一般社会で活動するサービスロボットにおいても、人とロボットを空間的に分離できる、すなわち『隔離の原則』が成立する場所であれば、実用化へのハードルがそれほど高くないと言えます。さらに、その作業環境が人には厳しい、いわゆる「3K」と呼ばれる職種であるならば、より一層ロボットは導入しやすいと考えます。

　ここで、その一例を紹介します。
　当社が開発コンセプトの構築段階から関わっている『住宅床下点検ロボット開発プロジェクト』では、安全コンセプトとして、「いかにして隔離の原則を成り立たせるか」を重点的に検討しました。つまり、住宅の床上と床下をきっちりと空間的に遮断することで、一般生活環境における『隔離の原則』を成立させることを心がけました。

　まずロボットは、床下に設置された状態でのみサーボON、とするよう規定しました。また、ロボットの操縦者は無線で遠隔操作するので、住宅の居住者と同様に床上にいます。そうすることで空間的に人とロボットとの接触を遮断することが可能となります。

床下で作業者が検査時に通り抜ける開口部の段差を乗り越 える「住宅床下点検ロボット」。	床下を走行して基礎部の亀裂などを点検する。

　また、このような安全コンセプトを立てると、メーカーとユーザー双方の意識は大きく変化します。メーカーは、床上でロボットをサーボONにした状態で調整する項目をなくそうと、機構設計時に努力されました。具体的には、作業者の身体への負担が少なく、かつより安全なロボットの床下への投入方法および治具を検討し、さらには、床下にロボットを設置した状態でスイッチ類をONにしやすいマンマシンインターフェースを考えられました。
　またユーザー企業も開発段階において、運用として『隔離の原則』が成り立つよう作業フローを構築されました。さらに、環境側からの視点で想定できるリスクも同定していただきました。

　ロボットの設計開発段階で、ロボットのことを最もよく理解しているのはメーカーです。また、それらが使用される環境のことを熟知しているのはユーザーです。これら2つの視点からの安全アプローチ（『ロボット設計開発側』と『ロボットが使用される環境を熟知したユーザー側』）の融合こそが、サービスロボットの安全性確保では重要である、と私は感じています。
　そして、これらを融合して落としどころを論理的に結論づける際に、大きな役割を果たすのが、安全コンセプトだと考えています。明確な安全コンセプトは、ロボットの詳細仕様の決定時におけるメーカーとユーザーとのバランサーとなり得ます。

　安全性確保という観点からも今後、サービスロボットの開発プロジェクトにおいては、メーカーとユーザーとの『共創』が、ロボットを実用化へ近づけるためには必須である、と考えています。
　BtoBビジネスの場合、ロボットの完成時に評価するだけのユーザーは、あるべきロボットユーザーではないかもしれません。今後、ユーザー企業には、使用する環境情報をより明確にメーカーに提示する能力も求められるでしょう。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
㈱ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

※本コラムをご担当されているロボリューション 小西社長は引き続き、「2008年度 大阪市次世代ロボット開発ネットワーク『RooBO』ブレインズ技術アドバイザー」に就任されましたことをお知らせいたします。
http://www.roobo.com/

■関連サイト
サービスロボットの安全トレンド　特別編 サービスロボット初級安全技術者認定講座インタビュー
http://robonable.typepad.jp/trend/2008/02/post-d642.html

ニュース　2008.01.28 サービスロボット初級安全技術者認定講座、19名に資格認定書を授与
http://robonable.typepad.jp/news/2008/01/20080128-19-305.html

ニュース　2008.01.21 IRS、安全工学研究所など、わが国初となるサービスロボット安全技術認定講座を実施
http://robonable.typepad.jp/news/2008/01/20080121-irs-01.html

ニュース　2006.11.10　経産省、次世代ロボットの市場創出へ支援事業
http://robonable.typepad.jp/news/2006/11/20061110__20cd.html

Robotコンサル小西の超・思考法 第２回 思いやりのある設計を!? －遠隔操縦ロボットとインターフェースの関係－

　人が遠隔操縦することで作業を行うサービスロボットは数多く存在します。例えば、災害地の復旧作業を行う無人化施工ロボットやレスキューロボット、ほかにも配管内に入り込み亀裂を検査するロボットなどがあります。

　最近当社には、劣悪な環境下でなされる作業（いわゆる「3K」と呼ばれる業務）をロボットに置き換えたいという相談が多く寄せられます。ロボットがすべてのタスクを自律的に行うにはハードルが高いことが多く、このような場合は、遠隔操縦ロボットの利用を提案しています。

　私は以前、ロボット導入の必要性を見極めるために、劣悪な空間環境での作業を体験させてもらったことがあります。その際、3Kの仕事に携わる作業者に直接ヒアリングする機会がありました。話しを聞いて驚かされたのは、作業担当者自身が、口を揃えて『辛くない！』『それほど過酷ではない！』と言ったことです。日常の業務として慣れて当たり前の作業になっているからかもしれません。
　ちなみに私は、1時間ほど体験しただけなのに、普段しないような体勢をとったためか翌日、身体の節々が悲鳴を上げていました･･･。

　また、話しを聞けば聞くほど、作業者が自身の仕事に誇りを持っていることに感銘を受けました。もしかすると、そのような誇り高き作業者にとって、ロボットは“自分の仕事を奪う機械”にしか思われないのでは、と考えさせられました。

　話しをロボットの遠隔操縦に戻します。
　ここで、遠隔操縦ロボットの運用に関して質問です！
　「劣悪な環境下で活躍するロボットを遠隔操縦する作業者は、どのような人が最適ですか？」

　操縦用コントロールインターフェース（例えば市販のジョイスティック）を使い慣れたゲーム好きの若者でしょうか？　いいえ違います。答えは、今まで実際に劣悪な環境下で作業をしてきたベテラン作業者本人です。

　ロボットの導入ベネフィットを明確にするためには、それがベストな選択なのです。理由は、「もしロボットが故障した場合、その後、その業務をどうするのか？」を考えると、おのずと理解できると思います。ロボットが故障したら業務はお手上げ！という事態になると、顧客満足の減退につながり、ロボットによるサービスビジネスが成り立たなくなります。

　すると、年配の方でも少しの教育で操作できるロボットおよびインターフェースが求められます。例えば、操縦時に見る画面の構成、つまりGUI（Graphical User Interface）は簡単に理解できるものでなければなりません。

　GUIでは視覚情報の明確さ、量、色など、対象ユーザーにフィットした感覚が求められます。したがって、「操作方法に一貫性はありますか？」「誤操作への配慮はなされていますか？」「ユーザーが使ってみたいと思えますか？」といったチェックリストを作成し、実証実験を重ねることが重要です。
　また、具体的なGUI評価例としては、次のような項目が挙げられます。「画面上に計器の値が所狭しと並んでいませんか？」「操縦時に何の参考にもならない情報は隠されていますか？」「重要な項目は、系統立てて配列されていますか？」など。これらはわかりやすい例でしょう。

　さらに私が、GUIのデザインコンセプトとして必要不可欠だと思うのが、抽象的な表現ですが、『楽しい！』です。拒絶感が先行しがちな年配の作業者でも、「何か楽しそうだから、触ってみようかなあ～」と思わせるGUIが重要です。
　今後GUIは、ただ情報を表示するツールではなく、情報を伝達するツールにまで引き上げる必要があります。ゆえにユーザーの立場に立った、思いやりのある設計が求められるはずです。

■コラム執筆担当
小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）
㈱ロボリューション 代表取締役
URL：http://www.robot-revolution.com/

Robotコンサル小西の「超・思考法」 第1回 サービスロボット開発におけるコンセプト作成のアプローチ

  　ロボリューション（http://www.robot-revolution.com/）の小西康晴です。さまざまなサービスロボットの開発案件に関わる中で感じていることを、当社のロボット観やロボット論なども交えながら執筆します。ロボットメーカーさんとユーザーさん両者との架け橋になれるような内容を目指します。読者のみなさんには、気軽に読んでいただけると幸いです。

　第1回は、当社のサービスロボット開発・導入コンサルティング業務のファーストステップである「コンセプト作成」について紹介します。
　これまで、さまざまなサービスロボットの開発案件に関わる中で、設計前のコンセプト作成がいかに大事であるかを痛感しています。
　私は、RTを活用することで生まれる価値を、『機能価値』と『感性価値』の2つに分けて考えています（図参照）。「価値」という単語を使う理由は、技術者視点ではなく顧客視点で物事を捉えるためです。

サービスロボットに求められる価値

　まず機能価値とは、次の5つの項目を指します。「機能性」「安全性」「保全性」「耐久性」「信頼性」です。これら5項目に関する技術の蓄積が多い企業こそが、真の技術的な強みを持ったRT関連企業だと考えています。

　当社でBtoBビジネスをコンサルテーションする場合、コンセプトの作成段階で重要なことは、ユーザー企業さんの機能価値に関する希望を深く聞くことにあります。
　当社には、「導入効果プライオリティ」と呼んでいる指標があります。「作業時間の短縮」「コスト低減」「作業者負担/危険の低」･･･など、ロボット導入後に求める効果について、ユーザー企業さんに優先順位を付けてもらっています。この指標が後々ロボットに仕様変更が生じた際、大きな役割を果たします。

　ロボットの設計・製作段階での仕様変更は、「変更による効果」の面でトレードオフの関係が鮮明になる場合が多く見られます。例えば「設計変更により、さらなる安全性向上（設計変更しなくてもリスクは許容範囲内に低減されている）につながるが、コストが増大し、作業者の負担も増える」といったケースです。
　このような場合、上記の指標がないと議論だけが飛び交い、なかなか結論に至りません。したがって、コンセプトの作成時には「何を大事としてロボット開発に取り組むのか？」を明確にしておくこと、そして、機能価値を構成する上記5項目について、それぞれコンセプトをしっかりと立てておくことが重要です。

　次に、「感性価値」について説明します。
　サービスロボットは、21世紀初旬に『豊かさの象徴』となることは間違いありません。これは、富裕層のステータスや虚栄心を満たすための贅沢品という意味ではありません（そのような市場はもちろんあるでしょうが）。ここで言う豊かさとは、「豊かさ＝選択肢が多いこと」を意味しています。つまり、一般消費者の選択肢の1つにロボットが食い込んでいくという意味です。

　モノが溢れ、モノに不自由することがない現代において、ロボットがユーザーの選択肢の1つに組み込まれるためには、「現状よりも満足させる何か」がロボットに求められています。その答えを見つけることは容易ではありません。
　しかし、その困難に立ち向かう1つの手段が『感性価値の創造』であると私は考えています。つまり、サービスロボットは、モノの豊かさだけではなく、心の豊かさも提供することが重要だと考えています。
　そこで私は、感性価値を構成するファクターを5つに分類してコンセプトメイクをしています。「デザイン」「こだわり」「調和」「共感」「遊び心」です。これらは、ユーザーに対して「＋αの訴求力」を生みます。

　また私は、歴史的背景からも、感性価値の創造はロボットのコンセプト構築と相性が良いと考えています。
　ロボットの語源は、「小説家カレル・チャペックが創作し、1920年に発表した戯曲の中で使用したものが広まり、一般的に使用されるようになった」（ウィキペディアフリー百科事典より）とされています。つまり、「実体としてない機械に近いもの」に対して、「ロボット」という名前が先行して生まれたために、現代でも人によってロボットの定義は異なり、かつ曖昧です。

　その曖昧さに対して、ロボット開発メーカーは、明確な回答を準備しておく必要があります。「どうしてそのロボットが誕生したのか？」「なぜ自社でこのロボットを開発しなければならなかったのか？」「このロボットは未来にどのような社会貢献を果たし、経済価値および文化価値を生むのか？」といった質問に対する明快な答えを、社会に伝えていかなければなりません。
　今後、サービスロボットとエンドユーザーをつなぐ「コミュニケーションデザイン」を行う努力も、サービスロボットを開発する企業に求められるでしょう。

　一方、機能価値と感性価値で満ち溢れたサービスロボットにも、『競合』が存在することを忘れてはなりません。画期的でイノベイティブなサービスロボットでなければ、必ず競合となるロボット以外の道具や人やサービスが存在します。ユーザーの論理からすれば、すでにあるモノと価値を相対評価し、総合的にコストパフォーマンスで優れたロボットでなければ購入しません。
　したがって、ロボット開発側の市場創出のスタンスとしては、「今までなかったサービスロボット市場を構築する」のではなく、「どの既存カテゴリーにロボットイノベーションを巻き起こし、新たな価値を創造できるか」を明確にするところから、サービスロボットビジネスは芽生えると考えています。
　簡単に言うと、「ロボットを使って、どのパイを食いに行くのか」を明確にすることです。

　最後に、以上述べた内容は、あくまでロボットの設計・開発に入る前のコンセプト構築の一部分に過ぎません。機能価値と感性価値の2つが整理されてはじめてロボットの仕様書となり、抽象的な言葉が具体的な数字へと落とし込まれます。その先に、ようやくプロジェクトチームの組成、ロボットの設計・開発フェーズが待っています。
　そして、実用化フェーズを経て、そのさらに先に必ずサービスロボット分野での『大きな経済価値と文化価値の創出』が待っていると信じています。

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
プロフィール　小西 康晴さん（Konishi Yasuharu）

　（株）ロボリューション 代表取締役。1977年、大阪府生まれ。2000年、慶應義塾大学 理工学部 システムデザイン工学科（1期生）卒。2002年、慶応義塾大学大学院 理工学研究科 修了。修論テーマは「自律走行自転車ロボットの開発」。同年、村田製作所に入社。産業用ロボットの研究・開発および電子部品PR用ロボット開発に関わる。2005年 ロボットテクノロジーに無限の可能性を感じ退社。同年4月、父が経営する生野金属に入社（現在、企画開発室 取締役室長）。06年6月 サービスロボットの開発・導入コンサルティング事業を行うロボリューションを設立し、代表取締役に就任する。
　大和ハウス工業「住宅床下点検ロボット開発プロジェクト」（平成18年度経済産業省「サービスロボット市場創出支援事業」）や、平成20年度には村田製作所「ムラタセイコちゃん開発プロジェクト」において開発プロデュースを担当するなど、ロボット開発に関わるプロデュース・コンサルティング業務をおもに活動している。
　2006年度から４期継続し、大阪市ロボットラボラトリー、次世代ロボット開発ネットワーク「RooBO」における技術アドバイザーを務めるほか、国際デザインコンペティション2006　テーマ「ROBOT」、同2007　テーマ「ROBOT2」にて技術専門委員も務める。

URL：http://www.robot-revolution.com/