ロボットのグッドデザインを考える 第３回 「人と心地よい関係を築くことができるデザインを」 ロボ・ガレージ 高橋 智隆さん

高橋 智隆　Takahashi Tomotaka

京都大学 工学部 物理工学科 メカトロニクス研究科卒。関西テクノアイデアコンテスト2001グランプリ、同2002グランプリ、キャンパスベンチャーグランプリOSAKAグランプリ受賞。2003年、ロボ・ガレージを創業し、京都大学VBLベンチャーインキュベーションに入居。ロボット技術開発、設計、デザイン、製作までを一貫して行うロボットクリエーターとして活躍する。2005年には、ポピュラーサイエンス誌「未来を変える33人」に選ばれる。オリジナルロボットに「magdan」「chroino」「neon」などがある。また、2006年には女性の美しいフォルムを実現した「FT」を発表している。

古くから、ロボットは、人と機械の垣根を越えたコミュニケーションができる存在となることが指摘されている。それを実現するうえで、ロボットデザインは重要な役割を担っており、親しみを持たせる外見や仕草など、トータルでのデザイン・コーディネイトが求められる。その可能性を指摘し、挑み続けるロボ・ガレージの高橋智隆さんに、そのポイントを語ってもらう。ここでは、ヒューマノイドを前提に話してもらっていることをご注意いただきたい。
また、高橋さんには「人とロボットとのより良い関係」というコーナーでも、自身の開発の歩み、ロボット観を語ってもらっているので、ぜひ参照いただきたい。
http://robonable.typepad.jp/column/3_/index.html

　「ロボットは人の感情移入により、機械と人との垣根を越えてコミュニケーションが成り立つものだと思うのです。そこにロボットの存在意義があると考えています」

　ロボ・ガレージの高橋智隆さんは、そう話す。
　確かに、人はロボットに対して、あたかも生命や人格があるように錯覚する。ロボットを見て「可愛い」と言ってみたり、「頑張れ」と声を掛けたりする行為にみられるように、思いやりを持って接していることがある。
　そして、これは人にとっても大きなメリットをもたらす。例えば、調子の悪い家電製品やパソコンを叩いたりするようなことがあると思うが、それは不快感を残すだけである。しかし、生命や人格があるように思うことができれば、そのような行為に及ぶとは考えにくい。このように心地よく接することができる機械が、ロボットなのであろう。

　高橋さんの代表作「Chroino」に見られるように、高橋さんが製作するロボットは、その考えが外観から醸し出されている。Chroinoは身長わずか350mmだが、生き生きとしたものが感じられる。

まずは人と心地よい関係を築く

　上述のような考えを持つ高橋さんは、特にロボット*1の導入段階においては、「人との心地よい関係を意識すべきでは」と強調する。
　高橋さんは、「ロボットをたとえると、異文化の人がやってきたようなものなのでは」と話す。
　つまり、普段われわれが当たり前に行っている掃除や皿洗いなどはまったくうまくできない。ところが、計算をさせるとものすごく早い、天気予報をピンポイントで当ててしまうなど、われわれのできないことが簡単にこなせてしまう、というイメージである。
　ロボットの導入とは、そのような異文化人を家族の一員として迎え入れ、ともに生活するようなイメージになのだろう。したがって、「初めから何らかの機能をロボットに求めてしまうと、その要求が厳しくなり、人にとって心地良い関係ではなくなるのではないでしょうか。もう少し対等な立場でもよいのでは」と主張する。

　こうした考えを踏まえ、個人的な意見と前置きしながらも、高橋さんは次のように説明する。
　「現在、介護やレスキューへの応用を目指して、盛んに研究がなされています。それは非常に意義深い取り組みです。ただし、日常生活よりも困難な状況で用いられるので技術的ハードルが高いうえ、大きな広がりがあるとは考えづらいです。
　将来、ヒューマノイドロボットが一家に一台普及する時代を迎えたときに、それらの機能は発展型あるいは応用型として用意されればいいように感じます。ですので、もう少し心地よい関係を築くことに注力した方がよいのではと思うのです」

ロボットデザインは重要機能の１つ

  ただ、ここで高橋さんが言う「心地よさ」とは、積極的にそれを与えようというものではない。不快感を与えないようツボを押さえたデザインを行う、と言う方が適切だろう。

　その注意すべき点として、まず「不気味の谷」を挙げる。ロボットを人に似せるようにデザインしていくと、人への類似度があるところまで高まったあたりから急にロボットへの親和感が失せていく現象がみられる。その地点のことを指して、そう表現されている。キャラクター化したロボットの多くは、親近感が失せていく前あたりで類似度を抑えた外観を持たせる配慮がなされている。

　また、「機械らしさ」と「人らしさ」の混合比への配慮も指摘する。それは、ロボットの性能に合わせて設定していく必要があり、このバランスを誤るとおかしなことになる。例えば、自由度が低いロボットはブリキのロボットのような原始的な動きの方がよく、逆に、蝋人形用のような外観のロボットであれば、人の持つ動きを滑らかに再現できなければ、違和感を与えてしまうことになる。

　「不細工な外観だったり動きがぎこちなかったりすると、不快感を与えてしまいます。人でも顔つきや外見、仕草から、神経質そうな感じやだらしなさそうな感じを受けることがありますが、ヒューマノイドは人を模している以上、そのような法則が当てはまります。それを考えておかないと、負のイメージを与えてしまいます。
　そのように考えると、姿形・動きを含むロボットデザインは出力装置の１つと言え、重要な機能の１つとして考えるべきではないかと思うのです」

親しみやすさの実践としてのChroino

  では、このような考えを踏まえ、高橋さんはロボットデザインにどのように取り組んでいるのであろうか。その実践としてChroinoのデザインに触れる。

  Chroinoは、親しみやすい外観や動きを実現した小型ヒューマノイドロボットである。米TIME誌の「Coolest Inventions 2004」に選ばれたことで知られている。
　そのデザインの特徴は、まず子供をイメージさせるようなものとしている点である。胴体部分は子供の体型に倣って、背中を反る方向に湾曲させている。この体型と、後述する歩行技術「SHIN-Walk」（シン・ウォーク）が組み合わされることにより、堂々とした姿勢を生み出している。

Chroino 子供をイメージさせるデザインになっている。また、歩行アルゴリズムにはSHIN-Walkを採用しており、支持脚の膝を曲げずに歩くことを可能にしている。全身24自由度（片足６自由度、腰２自由度、片腕４自由度、頭部２自由度）を持つ。	子供の体型に倣い、背中を反る方向に湾曲させている。堂々とした雰囲気を醸し出すことに成功している。

　眼は大きくすることにより、人と同次元に存在するものとして認識させるようにしている。また、人と同様に白目、黒目、瞳孔から構成される多層構造の眼にすることで、奥行きを持たせている。人のような瞳があると、人はそこに意思があるかのように錯覚し、また、これによりそこに視線を合わせるようになる。こうした効果を意図している。

Chroinoの眼は人と同様、多層構造となっている。これにより奥行きが生まれている。また、大きくすることにより、人と同次元に存在するものとして認識させている。

  また、前述のSHIN-Walkを採用しているのも大きな特徴である。SHIN-Walkとは、股関節と足首のロール軸をオフセットさせ、体重の左右の移動時に生じる地面と足裏との距離の変化を利用して膝を曲げずに歩行する技術である。
　「静歩行時に、前方に踏み出した遊脚が地面に届かず、それを届かせるために支持脚の膝を曲げて腰を下げているのでは」という考えから生まれた。２足歩行ロボットによく見られる、膝が曲がったままの不自然な歩行と異なり、膝が「伸」びた「真」な「新」歩行という意味から、このように名付けられた。
　「Chroinoのデザインには子供っぽさ、人間っぽさを持たせているので、動きの方も自然でないと違和感を与えてしまいます。２足歩行ロボットで見られがちな中腰歩行では、明らかにヘンです。SHIN-Walkを採用しているのは、そうした理由もあるからです*2」

「親しみやすさ、心地よさを醸し出すためには、不快感を与えないようにツボを抑えたデザインを心がけるべきです」と、話す高橋さん。不気味の谷や、機械らしさと人らしさの混合比への配慮を指摘する。

高橋さんは、Chroinoの動きについてさらに説明する。
　「Chroinoは小型であり、また人ほどの自由度を持たないので、若干大げさに振る舞うようにしています。仕草が何を意図しているのかが伝わりませんから。
　また、人は何か動作するとき、いろいろな関節が一度に動かしており、その際、ムダな動きが発生しています。手を振っているときに、その反動で首が触れているとか、逆の手がふらふらしているという具合に。そのようなムダな動きをいれる方が自然な動きであり、それを大げさに動作させることで、Chroinoの動きが成立しています」

    ☆　　　　☆　　　  ☆　　　　☆　　　　☆　　　　☆　　　　☆　　　　☆　　　　☆　　　　☆　　　　☆
  自分のクルマやバイクに愛着をもって名前つける人がいる。ただし、「可愛いから購入した」「親しみを感じるから購入した」という話は耳にしない。しかし、ロボットはそれが動機になり得る。冒頭で高橋さんが言うように、人と機械の垣根を越えたコミュニケーションが成り立つからであろう。

　われわれは、すぐにロボットに何かをさせるといった議論を展開しがちである。このようなロボットの特殊性に気づかされると、心地よい存在として受け入れるためのデザイン、動きはどうあるべきかについても考えておかなければならないと感じさせられた。

（注釈）
＊１：高橋さんは、ロボット産業が進化していくと、ヒューマノイドと目に見えない形のロボットに二分されると考えている。後者は家電やホームセキュリティなどを指している。

＊２：SHIN-Walkは、Chroinoの開発と同時期に考案されており、Chroinoはその実証機としての役割も担っている

■関連Webサイト
ロボ・ガレージ
http://www.robo-garage.com/

(2006年取材）

ロボットのグッドデザインを考える 第２回 「人とロボットとの関係性がイメージできる。それが、ロボットデザインの本質です」T-D-F 園山 隆輔 さん

園山　隆輔　Sonoyama Takasuke

T-D-F代表
1985年、京都工芸繊維大学 工芸学部 意匠工芸学科（現造形工学科）卒。同年、松下電器産業に入社。デザイン部門に在籍し、プロダクトデザインを基盤にAV機器、インタフェース、ロボットなどのデザインに従事する。2002年に退社し、フリーランスのデザイン事務所T-D-Fを設立する。ロボットデザインやインタラクション・デザインを中心にさまざまなかたちでデザインに関わる仕事に携わる。2005年の「愛・地球博」ではプロトタイプロボット展に出展したロボットデザインを手がけている。また現在は、日本ロボット学会誌（http://www.rsj.or.jp/JRSJ/index.html）の表紙イラストデザインも手がける。

ダンスをしたり走ったりする高機能なロボットが続々と登場している。ところが、それらと関わることで、生活がどのように変わるかがほとんど見えてこない。「そうした役割は、ロボットデザインこそが担うべき」と力説するT-D-Fの園山隆輔さんに本来、ロボットデザインが果たすべき役割について語ってもらう。

　「ロボットが走るということは技術的に素晴らしいことです。ただし、それによって『私たちの生活がどう変わるのか？』というところまで見せてあげないと、走っただけで終わってしまいます。その役割を担うのが、プロダクトデザインだと思うんです。『このロボットがあなたの家にやって来ると、あなたとこんな関係を築くのですよ』という具合に、単に技術や機能を形にするだけなく、人とモノとの関係性も見えるようにすることが必要です。本来、プロダクトデザインはそのような役割を担っていると思うのです」

　T-D-Fの園山隆輔さんは熱く語る。
　園山さんは、プロダクトデザインに携わる傍ら、「日本ロボット学会誌」（http://www.rsj.or.jp/JRSJ/index.html）の表紙イラストの作成も担当している。一度は目にしたという方は多いだろう。イラストでは毎回、特集テーマで紹介されている技術が一般化されることで想定される生活シーンが描かれている。そうしたこともあり、園山さんは関係性という言葉を意識的に用いる。

園山さんが手がける日本ロボット学会誌の表紙デザイン。特集テーマで紹介されている技術が一般化されることによって、想定される生活シーンが描かれている。2007年発行の「動作理解のための知的なしくみ」（Vol.25 No5、左写真）と「環境知能化」（Vol.25 No.4、右写真）。日本ロボット学会誌（http://www.rsj.or.jp/JRSJ/index.html）より引用・転載。

プロダクトデザインの原点

　確かに、園山さんの言う通り、プロダクトデザインは人とモノとの関係性を示す役割を担うのではないかと思わされることがある。
　例えば、炊飯器が発売され始めた頃、その外観はお櫃のような形をしていたと言われている。これなら、初めて見る人でも、どのような機能を持つのかが容易にわかるだろう。また、購入することで自分の生活が便利なることが容易に想像される。最近は、「700系のぞみですか？」と言いたくなるような、斬新な流線型のデザインをした炊飯器が出回っているが、それは、すでに生活に浸透し、誰もがその関係性をわかっているから許容されているだけである。

　園山さんは言う。
　「ロボットのように新しいモノが登場したときには、プロダクトデザインにより人とモノとの関係性を見せてあげる必要があると思うのです。そうでないと、『これがあれば、こんな暮らしが送れるなあ。だから購入したいよね！』という話に結び付かないと思うんです。
　ロボットが生活の中に入り込むことができずに、いまだに見せ物的な扱いになっていますが、デザインで関係性を示せていないことに原因の１つがあると思うんです。ロボットを見せ物小屋から商談の場へと出してやる役割を、プロダクトデザインが担っているんです」
　ただし、ロボットデザインに関係性を付加するためには、まずそれで提供したいことを考えなければならない。園山さんが、神奈川県が主催する「ロボLDK」（ロボットのいる暮らしコンテスト）に深く関わっているのは、そうした意図があってのことである。

  また、園山さんはロボットデザインを通じて、プロダクトデザインを見直すきっけにならないかとも考えている。
　プロダクトデザインには芸術的な側面があるが、芸術と異なり、必ずユーザーが存在する。ユーザーは使うことによる生活の変化、メリットを期待している。ところが今は、すでに多くのモノが普及し、それをモディファイするようなモノづくりがなされている。先に述べた炊飯器のように、生活の変化など、人との関係性を形に付加していくという意識が希薄になりつつある。そのため、ロボットというまったく新しいモノのデザインに当たると、関係性が見えないものをデザインしてしまうことになる。

「単に技術を見せるのではなく、ロボットを利用する（一緒に過ごす）ことで築かれる関係性を見せてあげることが大切です。そして、それを担うのがプロダクトデザインです」と、力説する園山さん。ユーザーにロボットとの関係性をきちんと見せることが、ロボットの普及には不可欠であることを示してくれる。

　園山さんは、自戒も込めて言う。
  「ロボットのデザインは特別に扱われがちですが、プロダクトデザインそのものなんです。人とモノとの関係性を示すことは本来、プロダクトデザインが果たすべき役割です。
　ロボットという新たなモノに直面して、それを強く意識するようになっています」

擬人化はロボットデザインには必須か？

  また、擬人化という側面からロボットデザインを特別視する人が多い。しかしここでも、園山さんは関係性という観点から明快に説明する。
　「例えば、身近なモノである炊飯器とクルマでも、思い入れ、愛着は違うはずです。使い込んだクルマに名前を付けるなど相当な愛着を持たれる方はいるでしょうが、炊飯器に名前を付ける人はいないはずです。それは、機能や耐用年数を含め、それぞれとの関係性が異なるからです。ロボットの場合、その特性から感情移入や人格化がしやすいだけの話だと思うんです」

　ただし、ロボットをどのように定義するかにより、その特性は異なる。
　「ロボット」という言葉は「食べ物」「乗り物」というレベルの括りに相当し、それが指す範囲は広い。「癒しロボット」「会話ロボット」があれば、「レスキューロボット」「建設ロボット」などもある。そして、それぞれの人との関係性は異なり、愛着や思い入れも変わってくる。「ロボットデザインでは、こうした言葉の定義も含めてデザインしなければならないのです」と園山さんは強調する。

　園山さんは、さらに続ける。
　「ロボットは興味を惹くテーマなので、映画やドラマ、小説などさまざまなジャンルで描かれてきました。ここでは、擬人化ないしはキャラクター化することで、おもしろく描かれてきました。このように、コンテンツ主導によりロボットが認知されたという背景があるので、擬人化するようになっています。また、そうする方がわかりやすいという効果ももたらしています。
　でも、擬人化やキャラクター化は、ロボットデザインにとって必須のものではありません。やはり、どのような関係を築くものなのかを整理し、デザインしなければならないと思うのです」

　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　☆　　　　　

  園山さんは、関係性という観点からロボットデザインを語り、また、プロダクトデザインの再考にもつながる示唆に富む話もしてくれた。
　現在、われわれの周囲を見渡すと、さまざまなモノで溢れている。いずれもモディファイを繰り返すことにより現在の形になった。すでに広く普及していることもあり、人とモノとの関係性は論じられることはあまりない。また、それを感じさせるモノも少ないように感じられる。

　これに対し、ロボットはまったく新しいモノである。そのために、ロボットとどのような関係を築いていくのかを考えることが求められている。ただ、それを考えることは、ロボットそのものの存在意義を検討することであり、一朝一夕で解を得られるものではない。
　園山さんの話は、ロボットがいまだに見せ物となっている原因の本質を突く話であり、プロダクトデザインの奥深さを感じさせられた。

■関連Webサイト
（社）日本ロボット学会
http://www.rsj.or.jp/

ロボナブル書評コーナー
「ロボットデザイン概論」
http://robonable.typepad.jp/books/2007/07/tesuto.html

（2006年取材）

ロボットのグッドデザインを考える第１回 「素直に技術を組み上げていく それが生命感の創出につながります」 リーディング・エッジ・デザイン 山中 俊治さん

山中 俊治  Syunji Yamanaka

リーディング・エッジ・デザイン代表。
1982年、東京大学 工学部卒。日産自動車 デザインセンターに勤務した後、1987年に独立する。1991年からはＧマーク選定審査員を務める。乗用車、腕時計、カメラなどの商品をデザインする一方、近年は、親指キーボードTagtypeやロボット、８輪乗用車などの研究開発プロジェクトも推進している。

人や生物とロボット（人工物）を支える技術は異なる。にもかかわらず、ロボットを生物に似せようとするために、生命観が損ねてしまっている例が多い。
ここでは、リーディング・エッジ・デザインの山中俊治さんに、両者の技術的な特性を振り返りつつ、ロボットに生命観を生み出すための考え方を語ってもらう。

　「実用的な見地から見れば、人あるいは生物の形に倣ってロボットをつくることは合理的ではないと思います。人とロボットの関係を考えるなら、どうすればロボットに生物のような生き生きとした感触を植え付けられるのかということを、もっと丁寧に見た方がいいんじゃないかと思うのです。つまり、もう少し“技術的な本質”を見るべきではないかと････」

  リーディング・エッジ・デザインの山中俊治さんはそう語る。そして、このような考えから生まれたのが「Morph３」である。アクチュエータをモジュール化し露出させることで、人工物らしい美しさを醸し出している。他のヒューマノイドに比べて動きは特に滑らかなわけではないにもかかわらず、生き生きとした印象を受ける。

morph３
科学技術振興機構、未来ロボット研究センターと山中氏が共同開発したヒューマノイドロボット。人工知能研究のためのプラットフォームとして製作された。

技術的な本質の差とは

  では、冒頭で山中さんが言う技術的な本質とは、どのようなものであろうか？
　それに迫るために、生物と人工物、人とロボットそれぞれを支える技術を考えてみたい。

　まず、人あるいは生物の身体は、水溶液中の化学反応を基礎とする。身体には多量の水分を含み、常に湿っている。また、柔らかい素材から構成され、成長により次第に成形されていく。１つの細胞から分化して個体となっていく過程で、外見上の特徴である連続性が生み出されている。
　これに対し、ロボットを含む多くの人工物は乾いており、硬い素材が用いて剛性を確保している。また、数多くの要素部品をアセンブリして構成されるため、全体としての一体感があっても個々の部品には明快な境界があり、連続性がない。

　また、動力に言及すれば、ロボットにはモータが用いられる。１自由度を持つモータが１関節を形成する。産業用ロボットでは複数を連結して多自由度のアームを形成している。
　これに対し、多くの生物では筋肉が動力源として機能している。筋肉は十分な作動量を得るためには長さを必要とするが、作用点は小さな腱で済む。この特性を利用して、自然界では多自由度関節を採用している。２ないし３自由度の球体関節のまわりを多数の腱が取り巻き、多方向に引っ張ることで自在な動きを可能にしている。その結果、人体は同じ自由度でも、産業用ロボットに比べると関節数が少ない。

  こうして、それぞれを比較してみると、明らかに技術的な特性の違いがある。
　にもかかわらず、人に似せようとして製作しているヒューマノイドロボットは、かなり無理な設計をしていると言わざるを得ない*。

  また、これはフィクションの世界でも似たようなことが起きている。
　例えば「鉄腕アトム」は、人のように滑らかな外見を持つが、腹部のフタをあけると機械で構成されている様子が描かれている。しかし、その外見は機械があって成り立ったものではなく、明らかに機能しない外見で覆われているだけである。
　また、「ガンダム」は一見するとメカニズムの固まりのような印象を受けるが、分厚い胸や小さな頭部、ボリュームのある肩、しなやかな足首などは、明らかに人の身体の美しさを取り入れている。「機械の鎧を身にまとった人」という表現が正確かもしれない。決して、機械があって成り立っている形ではない。

　こうした考察を踏まえて、山中氏は言う。
　「デザインとして、生物から真似るべき部分があるとすれば、それは外形ではなく、生き生きとして見える部分ではないでしょうか。人の鍛え上げられた骨格は、関節と関節の間に太い筋肉があり、関節はいたってスリムです。筋肉と球体関節からなる身体が美しさを醸し出しています。
　ところが、人の形を真似て官能的な曲面や力強い曲面で外見を覆ったとしても、その中にしなやかな筋肉が入っているわけでもなければ、アクチュエータが筋肉のような形をしていないので、無理が生じます。結果、生き生きとした感じが表出されません。
　技術的な特性が形の根元であるとすれば、本来は、それを素直に受け入れるべきだと思われます。私が製作したロボットが生き生きして見えるとすれば、それは素直に造形しているからではないでしょうか」

morph３はモータモジュールを再設計し、かつ露出させることで人工物の美しさを出している。

新しい技術はやがて美意識を変える

  このような何かに似せようとする行為は、ロボットに限った話ではない。例えば、テレビやラジオなどを家具調に仕上げることにより、受け入れやすい効果を醸し出すことが実践されてきた。新しい技術の導入時にはよくなされる手法である。
　しかし、「技術の恩恵がわかってくると、既存のモノに似せるよりも、その技術構成そのものが美しいもの思えるようになります。もしかしたらロボットデザインは、その前段階にいるのかもしれない」と、山中さんは言う。

　この美意識の変化は、かつてモダンデザインが登場した頃にもあった。鉄やガラスが用いられるようになった初期の頃は、その利用は抵抗された。それまで、建築は「ロココ式」など様式美で成り立っており、また、石造りにどのような彫刻を施すか、いかに金属の装飾を飾るかが建築家の仕事であった。鉄やガラスを使って、何も装飾のないものをつくることはあり得ない世界だった。
　しかしその後、鉄やガラスを磨き上げてつくった直線や、空間をスクエアに切った自然の有機的な装飾ではない人工美が示されると、やがてそれが大きな流れとなり、人々もそれが美しいと思うようになった。

  今は、とりあえずロボットデザインを人に似せたり生物に似せたりしている。しかし、われわれが手にしている技術に従って合理的に組み上げていくと、ヒューマノイドや生物の形にはなり得ない。具体的なタスクをさせようとすれば、どんどん人や生物から離れたものになっていく。
　Morph3は、こうしたアプローチからもデザインされていることを山中さんは明かす。

　「Morph３でチャレンジしようとしていたのは、人の姿から離れてみることだったのです。私たちが磨き上げてきたエンジニアリングそのものが格好良く見える手法を持ち込もうとしました。ロボットはモータの固まりのようなモノですので、モータモジュールそのものを格好良くデザインし美しくレイアウトすれば、動いたときに魅力とか、生き生きとした感じが漂うのではないかと。
　ロボットは新しい構造を持つ新しい生物で、いわば化け物のようなものです。でも、その恩恵がわかると多分、その構造を美として受け入れるのではないですしょうか。後になって、『最初はなんで、あんなに人に似せようとしたのだろう』と感じるのではないかと思うのです」

素直に技術を組み上げていく

  山中さんはロボットを生き生きと見せるための考えとして、芸術からのアプローチも示してくれた。
　「画家も彫刻家も、みなそれぞれにリアリズムを求めますが、人間の美しさを出そうとするために抽象化という作業を行っています。それは、自分たちのテクニックや手に入る素材では人の柔らかさや暖かさを表現できないからです。別の素材に置き換え、ある部分は省略し、人の中からリアルと感じるものを抽出化してつくっています。そのため、ロダンの彫刻からは生き生きとしたものが感じ取ることができます。

Cyclops
東京大学 井上・稲葉研究室の背骨を持つロボットの研究をベースに、山中氏らによって製作された。Cyclopsの背骨のまわりには、空気圧駆動の人工筋肉が張り巡らされており、これらが協調動作することで柔らかい動きをつくり出す。
そっくりにつくるのではなく、むしろ背骨を抽象化し造形している。追尾型の監視カメラを同じような情報処理しか行っていないが、人々はそこに知性があるかのような錯覚をし、身振り手振りで話しかける。抽象芸術の手法を応用したものと言える。

　ロボットの開発でも、皮膚の柔らかさや瑞々しさを入手できず、他の技術で模倣しようとしている以上、こうした抽象化が必要です。芸術の世界では解決されている問題をロボットデザインでは抱えているのかもしれません。したがって、芸術の方法を素直に学ぶことも大切かもしれません」

☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆　　☆

こうして、山中さんの話を聞いていると、わが国ではフィクションの世界で描かれているロボットを追求するあまり、リアリティから離れているように思われる。フィクションで登場するロボットの形は技術に基づいたものではない。むしろ、人の身体をベースに機械的な要素を付加して、ロボットのように見せけている。それでも、これらに影響を受けたために、それを具現化しようとすることを繰り返している。
　今、われわが手にしている技術を見つめ直し、それを素直に組み上げていく行為こそが、ロボットに生命感を与えられるのではないかと感じさせられた。

「ロボットに生き生きとした感触を植え付けるには、技術的な本質を捉えるべきではないでしょうか」と、山中さんは、何かに似せようとするロボットデザインに対して異なる見方を提示する。

（注釈）
＊また、AIBOに関しても同様のことが言えるかも知れないと、山中氏は指摘する。最初にAIBOの実験機が出たときは、人工知能研究が生み出した予測がつかない動き、ヨタヨタした感じ、反応からの不思議な遅れなど、従来の玩具にはなかった独特な動きは生き生きとした感じを与えていた。その後、ロボット犬というスタイルを与え、さらに可愛いらしくしたり、より犬らしくさせたりしたが、むしろ生き生きとした感じが弱まり、演技する機械に見えてしまった。生き生きしている部分の拾い上げをうまくできなかった結果なのでは、と説明している。

■関連Webサイト
リーディング・エッジ・デザイン
http://www.lleedd.com/

（2006年取材）